Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2019 ~ М-108/2019 от 30.10.2019

УИД72RS0018-01-2019-000192-18

Дело №2-115/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Б.Сорокино 17 декабря 2019 года

Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи – Лощакова С.А.,

при секретаре – Третьяковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-115/2019 по иску Горленко Е.Ф. к ООО «Сорокинские коммунальные системы» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Горленко Е.Ф. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, автомобиль марки «<данные изъяты> госномер № владельцем которого являлось ООО «Сорокинские коммунальные системы», двигался по правой полосе проезжей части <адрес> пересечении перекрестка неравнозначных дорог водитель «КАМАЗА», двигаяь со второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, госномер №. От удара в результате ДТП пассажир ФИО2 получил многочисленные телесные повреждения от которых впоследствии скончался. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине виделя «<данные изъяты>» из-за нарушения им требований Правил Дорожного движения, что состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями. В результате смерти отца, ФИО2, истец испытала сильнейший стресс. Между ней и отцом с самого рождения и до его смерти были очень хорошие теплые отношения. Для нее отец был самым близким и любимым человеком, всегда был примером, защитой и опорой их семьи. Он очень ее любил, всегда о ней заботился, занимался воспитанием и обеспечивал ее так, что она ни в чем не нуждалась. До сих пор она испытывает боль утраты близкого человека.

Причиненный истцу моральный вред в связи со смертью ее отца она оценивает в размере в размере 1000.000 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в ее пользу в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1000.000 рублей.

Истец Горленко Е.Ф. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в иске, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Шкурко А.А. также просил иск удовлетворить в заявленном объеме, ссылаясь на судебную практику по подобным делам.

Представитель ответчика Кузьмин П.М. (на основании прав по должности) в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что размер компенсации морального вреда надлежит снизить, поскольку у предприятия нет таких свободных денежных средств. Их выплата в заявленном истцом объеме приведет к задержкам в выплате заработной платы работникам предприятия, иным негативным последствиям. Также предложил учесть вину водителя автомобиля УАЗ в ситуации с указанным дорожно-транспортным происшествием.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.ч. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 1079 ГК РФ установлены основания ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено судом, отцом истца Горленко Е.Ф. является ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.16).

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов до 09 часов 25 минут, ФИО3 в условиях светлого времени суток, видимости более 300 метров, на сухой асфальтированной горизонтальной проезжей части, управляя полностью исправным автомобилем марки <данные изъяты>», госномер М 935 ХХ 72, со скоростью менее 50 километров в час, двигался по правой полосе проезжей части <адрес> на 59 километре. При пересечении перекрестка неравнозначных дорог ФИО3, двигаясь со второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю, движусемуся по главной дороге, в связи с чем допустил столкновение с автомобилем марки УАЗ-39094, госномер А 237 ОН 72. В данной дорожно-транспортной ситуации ФИО3 грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ, а, именно, п.1.5 п.п.1 и п.13.9.

В результате столкновения пассажир ФИО2 получил множественные телесные повреждения, от которых впоследствии скончался. Указанные обстоятельства подтверждаются копией приговора Сорокинского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-15).

Автомобиль марки КО-505А-«КАМАЗ», госномер М 935 ХХ 72, принадлежащий ООО Сорокинские коммунальные системы», суд, в силу ч.1 п.1 ст.1079 ГК РФ, относит к источникам повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжение соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом на ответчике лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности в данном случае независимо от вины причинителя вреда.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что страдания истца проявились в глубоких нравственных переживаниях по поводу смерти ФИО2 Истец и в настоящее время испытывает боль утраты близкого человека.

Суд считает, что вследствие смерти близкого родственника - отца истец безусловно претерпевала нравственные страдания, вызванные негативными эмоциями от происшедшего события и наступившего неблагоприятного последствия, в связи с чем, суд находит, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, который, безусловно, был причинен, поскольку связан с утратой близкого человека.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, вызванных гибелью отца и невосполнимой утратой близкого человека, а также принцип разумности и справедливости. Кроме того, суд считает необходимым учесть и то, что ООО «Сорокинские коммунальные системы» очевидно, не относится к числу высокодоходных предприятий, что является общеизвестным фактом.

На основании изложенного, и в соответствии с требованиями материального закона, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца Горленко Е.Ф. и определяет размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу дочери погибшего ФИО2 - истца Горленко Е.Ф. сумму в размере 500.000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горленко Е.Ф. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сорокинские коммунальные системы» в пользу Горленко Е. Ф. в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Сорокинские коммунальные системы» в доход бюджета Сорокинского муниципального района государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд Тюменской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                    Лощаков С.А.

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2019 года.

Верно

Судья