Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-370/2015 от 14.10.2015

Дело <номер обезличен>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 ноября 2015 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.

при секретаре Абубакарове Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес обезличен> Усцелемова С.В..

подсудимого Горбатова Р.А.,

защитника в лице адвоката Айрапетян А.В., представившего ордер <номер обезличен>н057309 от <дата обезличена> и удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

потерпевшего Омельянова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ленинского районного суда <адрес обезличен> уголовное дело в отношении Горбатова Р. А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Горбатов Р.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, Горбатов Р.А., <дата обезличена> около 09 часов 10 минут, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью его последующего распоряжения, без применения насилия, находясь на улице, около дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> <номер обезличен>, под предлогом просмотра мобильного телефона, осознавая преступный характер своих действий для окружающих, открыто похитил мобильный телефон марки «Explay», модели «Fresh», imei-код: <номер обезличен>, <номер обезличен>, в корпусе белого цвета, принадлежащий Омельянову СВ. При этом последний неоднократно высказывал требования вернуть ему телефон, однако Горбатов Р.А., не реагируя на требования собственника вернуть похищенное имущество, завладел им, чем согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, причинил Омельянову СВ. материальный ущерб на сумму 5928 рублей, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании от потерпевшего Омельянова С.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Горбатова Р.А. в связи с примирением, поскольку последний полностью загладил причиненный вред, принес свои извинения, компенсировал моральный и материальный вред и претензий к нему не имеется.

В судебном заседании подсудимый Горбатов Р.А. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, материальный ущерб потерпевшему Омельянову С.В. возместил в полном объёме и посоветовавшись со своим адвокатом согласен на прекращение уголовного дела в отношении него за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Горбатова Р.А.

Суд, выслушав мнения других участников процесса, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении подсудимого Горбатова Р.А.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Таким образом, в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ критериями освобождения лица от уголовной ответственности являются: 1/ совершение преступления впервые, 2/ отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести, 3/ примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного потерпевшему вреда. Под заглаживанием вреда понимается реальное восстановление нарушенных прав потерпевшего или его имуществу материального ущерба, компенсация морального вреда. Совокупность данных обстоятельств может являться основанием для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Санкция части 1 статьи 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет. Согласно ст. 15 УК РФ, совершённое преступление, относятся к категории средней тяжести.

Таким образом, действия Горбатова Р.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый Горбатов Р.А. ранее не судим, преступление совершил впервые, вину признал, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, и примирился с потерпевшим.

О том, что подсудимый Горбатов Р.А. загладил потерпевшим причиненный вред, свидетельствует его позитивное активное постпреступное поведение. Эти обстоятельства в совокупности свидетельствуют о раскаянии виновного, о меньшей степени общественной опасности его личности, о заглаживании вреда потерпевшей.

Довод государственного обвинителя о том, что уголовное дело в отношении Горбатова Р.А. не подлежит прекращению, не основан на законе.

Статья 76 Уголовного кодекса РФ прямо не предусматривает каких-либо ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в зависимости от объекта преступления. Уголовный закон связывает возможность освобождения от уголовной ответственности при условии совершения преступления небольшой и средней тяжести лицом впервые. Данные условия имеются и изложены выше. Вторым условием, с которым закон связывает возможность освобождения от уголовной ответственности, является то, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Помимо указанных условий для прекращения производства по делу в порядке ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ необходимо еще и согласие подсудимого на прекращение дела по этому основанию. Данные условия, предусмотренные законом, по делу в отношении Горбатова Р.А. имеются. Оснований к отказу в удовлетворении ходатайств потерпевшего суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 25, 254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд-

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношенииГорбатова Р. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношенииГорбатова Р. А. – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства мобильный телефон марки «EXPLAY» модели «Fresh» imei-кода: <номер обезличен>, <номер обезличен>, коробка из-под телефона, гарантийный талон (руководство пользователя), возвращенные потерпевшему – по вступлению постановления суда оставить по принадлежности потерпевшему Омельянову С.В.

Постановление может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.Н. Подзолко