Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1238/2014 ~ М-437/2014 от 18.02.2014

Дело №2-1238/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2014 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Глущенко Ю.В., при секретаре Корниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анпилоговой Р.В. к Клименко Е.Э. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Анпилогова Р.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав требования тем, что 07.08.2008г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Клименко Е.Э. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заёмщик получила кредит в размере 100000 рублей под поручительство Анпилоговой Р.В.. Поручителем Анпилоговой Р.В. 07.08.2013г. были внесены денежные средства на погашение кредита банку, так как заёмщик Клименко ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору. Истец просит взыскать 116850 рублей, уплаченные ею в счет погашения задолженности, а также судебные расходы в размере 200 рублей за изготовление копий, 44 рубля – почтовые расходы, расходы по уплате госпошлины в сумме 3632,78 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4545 рублей 46 копеек.

Истец Анпилогова Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Клименко Е.Э., вызывавшаяся в судебное заседание, не явилась. Для ее вызова были предприняты все меры. В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Поэтому суд с учётом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как установлено в судебном заседании, 07.08.2008г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Клименко Е.Э. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заёмщик получила кредит в размере 100000 рублей под поручительство Анпилоговой Р.В. (л.д.9-11). Поручителем Анпилоговой Р.В. 07.08.2013г. были внесены денежные средства на погашение кредита банку, так как заёмщик Клименко ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору (л.д.28-52) и в настоящее время задолженность по кредитному договору от 07.08.2008г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Клименко Е.Э. полностью погашена (л.д.17).

Учитывая, что Анпилогова Р.В., являясь поручителем по кредитному договору, заключенному между Сбербанком России и Клименко Е.Э., выплатила задолженность по кредитному договору, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика суммы выплаченной задолженности в размере 116850 рублей в порядке регресса, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4545 рублей 46 копеек, по формуле: (сумма, подлежащая взысканию х количество дней х 8,25 % (ставка рефинансирования (8,25%) : 360 дней:

4545 рублей 46 копеек от суммы долга 116850 рублей за период с 19.08.2013г. по 17.02.2014г. (117 дней);

Суд полагает необходимым взыскать данную сумму с ответчика, так как это предусмотрено в силу закона.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать в пользу истца судебные расходы в размере 200 рублей за изготовление копий, 44 рубля – почтовые расходы, расходы по уплате госпошлины в сумме 3632,78 рубля (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Анпилоговой Р.В. к Клименко Е.Э. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Клименко Е.Э. в пользу Анпилоговой Русланы Р.В., 18 мая 1971 года рождения, сумму долга в размере 116850 рублей, судебные расходы в размере 200 рублей за изготовление копий, 44 рубля – почтовые расходы, расходы по уплате госпошлины в сумме 3632,78 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4545 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Глущенко Ю.В.