Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-642/2021 от 08.07.2021

                                      № 1-642/2021

    24RS0035-01-2021-003314-04

                                                                                                               (12101040008000516)

      ПРИГОВОР

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            город Минусинск                                                                     15 ноября 2021 года

            Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

            председательствующего судьи Шеверевой Е.В.,

            с участием государственного обвинителя – помощника Минусинского межрайонного прокурора Шимохина Р.В.,

            подсудимого Андреева В.А.,

            защитника – адвоката Черепановой Н.В.,

            при секретаре Черногор Ю.Н.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Андреева Виктора Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, работающего без официального трудоустройства, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ограниченно годного к военной службе, судимого:

            - ДД.ММ.ГГГГ приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия по части 1 статьи 228 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год; на основании постановления Усть - Абаканского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы на 01 год 06 месяцев в исправительную колонию строгого режима;

            - ДД.ММ.ГГГГ приговором Усть - Абаканским районным судом Республики Хакасия по части 1 статьи 314.1 УК РФ, пункту В части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию по данному приговору присоединено наказание, на основании части 5 статьи 69 УК РФ, назначенное за преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 02 лет 01 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

             обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

            Андреев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    23 апреля 2021 года, около 02 часов, у Андреева В.А., находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, 23 апреля 2021 года, около 02 часов, Андреев В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с дивана, расположенного в спальной комнате <адрес>, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сотовый телефон марки «Тecno LC7 Pouvoir 4», в комплекте с силиконовым чехлом, общей стоимостью 8463 рубля, с защитным стеклом на сотовый телефон марки «Тecno LC7 Pouvoir 4», стоимостью 449 рублей, с находящимися в телефоне двумя сим-картами операторов сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» и ПАО «МТС», которые для потерпевшего материальной ценности не представляют, а всего на общую сумму 8912 рублей. С похищенным имуществом Андреев В.А. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8912 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Андреев В.А. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, и показал, что у него есть знакомый Свидетель №1, который проживает в городе Минусинске, с которым они знакомы длительное время, общаются редко, долговых обязательств друг перед другом не имеют. 21 апреля 2021 года он решил съездить в гости к Свидетель №1, пообщаться, выпить с ним спиртного. Приехав к Свидетель №1, у него уже были гости, мужчины, которых он не знал, ему предложили выпить, он согласился. 22 апреля 2021 года, он продолжил с Свидетель №1 выпивать спиртное. Вечером, к Свидетель №1 пришел еще один мужчина, Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, они с ним общались хорошо, никаких конфликтных ситуаций не было. У Потерпевший №1 при себе был сотовый телефон, на котором последний включал музыку, видеоролики. Около полуночи, Потерпевший №1 предложил пойти к нему домой и выпить спиртного, он согласился. В доме они стали выпивать спиртное, разговаривали на бытовые темы, также смотрели на принадлежащем Потерпевший №1 сотовом телефоне видеоролики. 23 апреля 2021 года, около 02 часов, Потерпевший №1 уснул, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, телефон оставил на диване, расположенном напротив кровати, на которой спал Потерпевший №1. Он взял телефон, отсоединил его от зарядного устройства, после чего положил указанный телефон себе в карман, затем тихо ушел из дома. На попутных машинах он доехал до поселка Усть<адрес> зашел домой и лег спать. Телефон отключился сам от разряда, когда он (Андреев) приехал домой. Сим-карты из телефона он не вынимал. 24 апреля 2021 года он поехал в <адрес> и в ломбарде, расположенном по адресу: <адрес>, он сдал указанный телефон за 3000 рублей по своему паспорту. Полученные деньги он потратил на продукты питания и спиртное, выкупать телефон он не собирался.

    Виновность Андреева В.А. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, кроме его признательных показаний, подтверждается доказательствами исследованными в судебном заседании.

    Виновность Андреева В.А. подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ.

            Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он купил в магазине новый сотовый телефон «Тесnо LC7 Pouvoir 4», в корпусе из полимерного материала, темного цвета, стоимость телефона составила 9990 рублей, также приобрел защитное стекло за 600 рублей. В телефоне находились 2 сим-карты, одна оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, вторая оператора сотовой связи ПАО «МТС», номер телефона не помнит. Телефон был в прозрачном силиконовом чехле, который входил в комплект к телефону. 22 апреля 2021 года, он был дома один, выпивал спиртные напитки, затем в вечернее время, ему стало скучно, он решил пойти к своему знакомому Свидетель №1, который проживает по соседству. Когда он к нему пришел, у Свидетель №1 в гостях уже было несколько незнакомых ему мужчин, они выпивали спиртное, он немного с ними выпил, и познакомился с мужчиной, который представился по имени Виктор. Спустя некоторое время, он пригласил Виктора к себе домой выпить спиртного, Виктор согласился. Когда пришли домой, около полуночи, он и Виктор стали выпивать спиртное, разговаривали, о чем он плохо помнит. Когда он зашел домой, то положил свой сотовый телефон на диван в комнате. Там же лежало зарядное устройство с проводом, насколько он помнит, он показывал Виктору на телефоне видеоролики. Никаких конфликтов с Виктором не было, он хорошо помнит, что Виктор не просил у него телефон в подарок или временное пользование, он ему никакого согласия забрать принадлежащий ему телефон не давал. Около 02 часов ночи, от выпитого спиртного он заснул, что происходило в дальнейшем, не знает. 23 апреля 2021 года, около 08 часов, он проснулся и увидел, что Виктора в квартире нет, также обнаружил, что нет сотового телефона. Он понял, что сотовый телефон у него похитил Виктор, так как более у него дома никого не было. После этого он пошел к матери и сообщил об этом, также позже пришла домой сожительница Свидетель №3, которая пояснила, что его сотовый телефон недоступен. Сразу в полицию не обратился, так как надеялся сам найти телефон, потом заболел. Также он ходил к Свидетель №1 и спрашивал про Виктора. Свидетель №1 пояснил, что кроме имени он более ничего не знает, где его найти не знает. 29 апреля 2021 года, он по телефону обратился в полицию и сообщил о хищении сотового телефона. Он ознакомлен с заключением товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенного у него сотового телефона марки «Тесnо LC7 Pouvoir 4», в комплекте с силиконовым чехлом на сотовый телефон марки «Тесnо LC7 Pouvoir 4», общей стоимостью 8463 рубля, с защитным стеклом на сотовый телефон марки «Тесnо LC7 Pouvoir 4», стоимостью 449 рублей, а всего на общую сумму 8912 рублей (л.д. 18-20,21-22, 23-24).

    Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она проживает с сожителем Потерпевший №1, 02 марта 2021 года Потерпевший №1 приобрел себе в пользование сотовый телефон «Тесnо» и защитное стекло, затем вставил в него две своих сим-карты и пользовался телефоном. ДД.ММ.ГГГГ она ушла жить к своей сестре, так как нужно было ей помочь, но с Потерпевший №1 они регулярно созванивались. 23 апреля 2021 года она в очередной раз позвонила Потерпевший №1, он был недоступен. После этого она поехала домой, где Потерпевший №1 сообщил, что накануне выпивал алкогольные напитки и на улице познакомился с незнакомым мужчиной, которого пригласил домой, и они вместе выпивали, потом он уснул, а когда проснулся, мужчины уже не было, и пропал его сотовый телефон. Сразу он в полицию не обратился, так как болел. 29 апреля 2021 года Потерпевший №1 обратился в полицию (л.д. 28-29).

    Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает в ООО «Ломбард центр» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. 24 апреля 2021 года днём, точное время не помнит, она находилась на своём рабочем месте. В помещение ломбарда пришёл мужчина, внешность, а также во что был одет мужчина, она не помнит, так как прошло длительное время. Данный мужчина принёс сотовый телефон «Tecno LC7 Pouvoir 4» тёмно-синего цвета. С помощью сети Интернет она оценила данный телефон в 3000 рублей, после чего составила залоговый билет, где внесла сведения из принадлежащего ему паспорта, который он принёс с собой на имя Андреева В.А. После того, как он получил денежные средства, он пояснил, что возможно выкупать его не собирается и чтобы они выставляли его на продажу. Также мужчина пояснил, что данный телефон принадлежит ему, документов на телефон у него не было, пояснил, что документы находятся дома. О том, что сотовый телефон был похищен, она не знала, узнала от сотрудников полиции (л.д. 39-41).

    Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, который показал, что у него есть знакомый Андреев Виктор, которого он знает с ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении 6 лет видел его пару раз, общение не поддерживает. Также у него есть знакомый Потерпевший №1, который проживает с ним по соседству, отношения между ними дружеские, долговых обязательств нет. 21 апреля 2021 года он находился дома вместе с его друзьями, они распивали спиртные напитки. К нему домой пришел Андреев В.А., с собой он принес спиртные напитки. Он предложил ему выпить, Андреев В.А. согласился. Вечером Андреев В.А. остался у него на ночь. 22 апреля 2021 года, днем, Андреев В.А. находился у него в гостях, также у него находились его друзья, они все выпивали спиртное. Вечером, к нему в гости пришел Потерпевший №1, который был в состоянии алкогольного опьянения, он предложил ему присоединиться к ним, выпить. После этого они все стали разговаривать, никаких конфликтных ситуаций не было. У Потерпевший №1 при себе был сотовый телефон, на котором он включал музыку, видеоролики. Поздно вечером Потерпевший №1 собрался уходить домой, при этом он попросил проводить его до дома. Андреев В.А. вызвался проводить Потерпевший №1 до дома. После чего они ушли. При этом, он точно помнит, что из его дома Потерпевший №1 уходил с принадлежащим ему сотовым телефоном. 23 апреля 2021 года от Потерпевший №1 ему стало известно, что Андреев В.А. похитил у него сотовый телефон (л.д. 32-33).

    Показаниями свидетеля Свидетель №4 допрошенной в судебном заседании, которая показала, что у нее есть сын Потерпевший №1, который проживает в отдельном доме, но на том же земельном участке, что он сожительствует с Свидетель №3. От сына ей известно, что он в ДД.ММ.ГГГГ года приобрёл сотовый телефон, который ей показывал, но она его примет не помнит. Сын сотовым телефоном постоянно пользовался. 22 апреля 2021 года сын выпивал дома алкогольные напитки, около полуночи она пришла к сыну, чтобы проверить, что с ним, но его дома не было. После этого она ушла спать. 23 апреля 2021 года, около 08 часов, пришёл сын и сказал, что ночью вернулся домой вместе с малознакомым мужчиной, с которым выпивал. Когда проснулся, то обнаружил пропажу сотового телефона. Сразу сын в полицию не обратился, так как болел. Кто приходил к сыну ночью она не знает (л.д. 30-31).

    С оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей, подсудимый Андреев В.А. согласился.

    Также виновность Андреева В.А. подтверждается следующими письменными материалами дела:

    - заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в данном заявлении он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащего ему имущества, а именно сотового телефона марки «Тесnо LC7 Pouvoir 4», в комплекте с силиконовым чехлом, с защитным стеклом, (л.д. 7);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому установлено место совершения преступления, а именно помещение дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты картонная коробка от сотового телефона марки «Тесnо LC7 Pouvoir 4», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку сотового телефона марки «Тесnо LC7 Pouvoir 4» (л.д. 9-13);

    - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осмотрен белый полимерный пакет, при вскрытии которого обнаружена коробка от сотового телефона марки «Тесnо LC7 Pouvoir 4», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку сотового телефона марки «Тесnо LC7 Pouvoir 4», изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, являющиеся предметом преступного посягательства (л.д. 45-48);

    - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого был проведен обыск в ООО «Ломбард-центр», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе проведения которого была изъята копия залогового билета от ДД.ММ.ГГГГ на имя Андреева Виктора Александровича № на 1 листе (л.д. 36-38);

    - вещественными доказательствами: коробка от сотового телефона марки «Тесnо LC7 Pouvoir 4», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку сотового телефона марки «Тесnо LC7 Pouvoir 4», изъятые входе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся предметом преступного посягательства, переданы потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д. 49), копия залогового билета на имя Андреев Виктор Александрович № на 1 листе, хранится в материалах уголовного дела (л.д. 55);

    - заключением товароведческой судебной экспертизы №, согласно которому по состоянию на 23 апреля 2021 года стоимость сотового телефона марки «Тесnо LC7 Pouvoir 4», в комплекте с силиконовым чехлом на сотовый телефон составляет 8463 рубля, защитного стекла на сотовый телефон марки «Тесnо LC7 Pouvoir 4» составляет 449 рублей (л.д. 63-71).

    Со стороны защиты дополнительных доказательств суду не представлено.

    Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Андреева В.А. обнаружены признаки <данные изъяты> и обнаружены таковые в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не страдам каким-либо расстройством психической деятельности, в том числе и временным (бред, галлюцинации, нарушение сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Андреев В.А. может принимать участие в судебном заседании (л.д. 141-142).

    Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов экспертов у суда не имеется. Учитывая данное заключение, поведение Андреева В.А. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния и на основании статьи 19 УК РФ подлежащего уголовной ответственности на общих основаниях.

    Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ. Представленные доказательства стороной защиты не оспариваются.

            Оценив в совокупности, исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Андреева В.А..

            Действия Андреева В.А. суд квалифицирует по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

            Вмененный квалифицирующий признак кражи – с причинением значительного ущерба гражданину, суд находит обоснованным, поскольку ущерб как значительный определен и обоснован потерпевшим исходя из его материального положения, размер причиненного ущерба, составляет не менее 5000 рублей и отвечает признаку значительности, определенному в примечании к статье 158 УК РФ.

           При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который судим, характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно (л.д.146), согласно сведениям ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер», ГБУЗ РХ «<адрес> больница» на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 134,136), согласно сведениям ГБУЗ РХ «Усть-Абаканская районная больница» состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 136), ограниченно годный к военной службе (л.д. 133).

           В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Андреев В.А. добровольно представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний (указал место, время и способ совершения преступления), состояние здоровья, оказание содействия в розыске похищенного имущества, осуществление ухода за престарелым членом семьи.

           В качестве отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с пунктом А части 1 статьей 63 УК РФ, частью 1 статьи 18 УК РФ, в действия Андреева В.А. суд признает рецидив преступления.

            Из обвинения следует, что Андреев В.А. в момент совершения преступления, находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом, как следует из пояснений последнего, состояние опьянения не способствовало совершению преступления. В силу частью 1.1 статьи 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

           По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния отягчающим обстоятельством. В связи с этим, при разрешении вопроса о возможности признания состояния опьянения, имевшегося у лица в момент совершения преступного деяния, обстоятельством, отягчающим наказание, суд должен принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении деяния, а также личность виновного.

            Принимая во внимание отсутствие достаточных доказательств того, что нахождение Андреева В.А. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, не способствовало совершению им преступления, суд, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, не признает отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков, согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ.

            Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд, с учетом изложенного, а также целей уголовного наказания, направленных на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, считает необходимым назначить Андрееву В.А. наказание в виде лишения свободы.

            Принимая во внимание, что Андреев А.В. дал критическую оценку своим действиям, осознал свое противоправное поведение, в содеянном раскаялся, с учетом данных о личности подсудимого, вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

            Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом смягчающих вину обстоятельств суд считает возможным не назначать.

            При назначении наказания суд учитывает требования части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, что в отношении совершенного Андреевым В.А. преступления, предусмотренного частью 2 статьи 158 УК РФ, составляет не менее 01 года 08 месяцев лишения свободы.

           Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ, а также статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, не имеется.

           Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, и степень их общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ.

            Потерпевшим ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 912 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ 1064 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 912 ░░░░░░.

     ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

      - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░n░ LC7 Pouvoir 4», ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░n░ LC7 Pouvoir 4», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

     - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 1 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

    ░░░░░░░░░░:

             ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 02 (░░░) ░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 02 (░░░) ░░░░.

             ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

              ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

             ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 8912 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

         - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░n░ LC7 Pouvoir 4», ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░n░ LC7 Pouvoir 4», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░;

        - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 1 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                          ░.░. ░░░░░░░░