Решение по делу № 12-38/2019 (12-803/2018;) от 24.12.2018

Дело № 12-38/19

РЕШЕНИЕ

03 апреля 2019 года                                г.Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Масленников М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромСклад» на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 13 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПромСклад»,

УСТАНОВИЛ:

13 декабря 2018 года постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ООО «ПромСклад» <данные изъяты>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края, законный представитель ООО «ПромСклад» Кучеренко М.С. просит отменить данное постановление. В обоснование жалобы указывает, на несоблюдение должностным лицом установленного законом порядка привлечения общества к административной ответственности: протокол об административном правонарушении от 14.11.2018 года составлен в отсутствие законного представителя ООО «ПромСклад», извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении законный представитель общества не получал, представленная в материалы дела распечатка с сайта почты России не свидетельствует об извещении общества о месте и времени составления протокола, так как из данной распечатки невозможно судить о том, какая именно корреспонденция направлялась в адрес общества, в ней отсутствует адрес общества и сведения о полномочиях лица, получившего корреспонденцию. Также в административном материале отсутствуют документы подтверждающие направление копии протокола об административном правонарушении и его получение обществом. Копия протокола была получена законным представителем общества 12.12.2018 года, права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ и ст.51 Конституции России, были разъяснены законному представителю также 12.12.2018 года, а уже 13.12.2018 года было вынесено оспариваемое постановление. При этом ходатайство ООО «ПромСклад» об отложении рассмотрения дела с целью подготовки письменной позиции было оставлено без удовлетворения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обществу не была предоставлена возможность ознакомиться с содержанием протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Также в своей жалобе законный представитель общества указывает на то, что должностное лицо отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не имело полномочий на составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ПромСклад».

Кроме того, законный представитель общества ссылается на то, что ООО «ПромСклад» погрузку груза в транспортное средство не осуществляло, подпись в товарно-транспортной накладной от 14.10.2018 года не принадлежит законному представителю, между ООО «ПромСклад» и «Колпашевский район водных путей и судоходства» ФБУ Томская область отсутствуют какие-либо договорные отношения.

Законный представитель ООО «ПромСклад» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания по рассмотрению жалобы извещался. С юридического адреса ООО «ПромСклад»: <данные изъяты> вернулся почтовый конверт с повесткой на 03.04.2019 года «по истечение срока хранения».

В судебном заседании защитник ООО «ПромСклад» Сафонова Н.А., действующая на основании доверенности, пояснила суду, что директор ООО «ПромСклад» Кучеренко М.С. был извещен ей лично о судебном заседании по рассмотрению Ленинским районным судом г.Барнаула жалобы ООО «ПромСклад» назначенном на 03.04.2019 года на 14 час. 00 мин.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения защитника Сафоновой Н.А., полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении при имеющейся явке.

В судебном заседании защитник Сафонова Н.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что грузоотправителем груза, а, следовательно, и лицом, производившим погрузку груза ООО «ПромСклад» не является, грузоотправителем является ООО «<данные изъяты>», арендующее у ООО «ПромСклад» емкости под хранение ГСМ с раздаточными модулями. Также защитник просила в случае отказа в удовлетворении жалобы, изменить оспариваемое постановление в части наказания: заменив штраф предупреждением. При этом защитник сослалась на то, что правонарушение совершено ООО «ПромСклад» впервые, общество является субъектом малого предпринимательства.

Судом в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.

Выслушав защитника, изучив жалобу, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Как следует из материалов дела, 14 октября 2018 года Общество осуществило погрузку груза в транспортное средство "Скания" <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом "Нурсан" <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с превышением допустимой нагрузки строенной тележки полуприцепа, которая составила 22,9 тонны, что на 0,49 тонны или 2.17% превышает допустимую нагрузку – 22,5 тонн.

Взвешивание названного транспортного средства произведено в статическом режиме, с помощью автомобильных весов ВА-20П (N 42317), (свидетельство о поверке N 9-22403 сроком действия до 06 декабря 2018 года).

Согласно транспортной накладной грузоотправителем (лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство) является ООО «ПромСклад».

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом измерения и проверки параметров автотранспортных средств от 14 октября 2018 года, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства №989 от 14 октября 2018 года, товарно-транспортной накладной от 14 октября 2018 года, письменными объяснениями водителя Роова и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили должностному лицу сделать вывод о том, что Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В связи с вышеизложенным должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод соответствует положениям названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе лицо, совершившее административное правонарушение и его виновность.

Утверждение заявителя о том, что погрузку груза в транспортное средство осуществило иное лицо (ООО "<данные изъяты>"), которое являлось грузоотправителем опровергается транспортной накладной от 14.10.2018 года.

Ссылка заявителя на то, что законный представитель общества либо его защитник не были уведомлены должностным лицом о составлении протокола об административном правонарушении, подлежит отклонению.

Согласно материалам дела в адрес общества 26 октября 2018 года должностным лицом по юридическому адресу ООО «ПромСклад» было направлено уведомление о необходимости явки законного представителя общества для составления протокола об административном правонарушении.

Указанное уведомление (извещение) получено ООО «ПромСклад» 31 октября 2018 года, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции и распечаткой с сайта Поста России.

Копия протокола об административном правонарушении была направлена ООО «ПромСклад» 16 ноября 2018 года, что также подтверждается почтовым реестром отправки заказной корреспонденции и распечаткой с сайта почта России.

Учитывая сроки давности привлечения к административной ответственности дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом 13 декабря 2018 года, при этом с протоколом об административном правонарушении законный представитель общества ознакомился 12.12.2018 года. С учетом направления копии протокола об административном правонарушении по почте заказным письмом с уведомлением, нарушений установленного порядка привлечения лица к административной ответственности в данном случае не усматриваю.

Довод жалобы о том, что должностное лицо отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не имело полномочий на составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении основан на не правильном толковании норм материального права, в связи с чем, является несостоятельным.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что данным должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Обществу по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений частей 3 - 3.3 статьи 4.1 указанного Кодекса.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Учитывая изложенное выше, прихожу к выводу о несостоятельности доводов жалобы, а потому об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения.

Оснований для замены назначенного административного штрафа предупреждением также не усматриваю.

Так, в силу части 3 статьи 3.4 КоАП РФ случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ Являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ).

Вместе с тем, из акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств №989 от 14.10.2018 года следует, что учетом допущенного перегруза автодороге был нанесен ущерб стоимостью 8,5 руб.

При таких обстоятельствах, основания для замены назначенного обществу должностным лицом административного штрафа на предупреждение отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 13 декабря 2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПромСклад» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                М.С. Масленников