Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8745/2013 ~ М-8462/2013 от 29.10.2013

Дело № 2-8745/32-2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Плотко Е.К.,

с участием представителя истца Сахарчук И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Фридом», Николаевой О. Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исками к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Фридом», Николаевой О. Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО ТК «Фридом» был заключен кредитный договор № (далее – Договор 1), согласно которому ООО ТК «Фридом» был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, кредитору было предоставлено поручительство Николаевой (Короченцевой) О.Г., с которой ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства. В соответствии с п. 1 Кредитного договора заемщик обязался погашать задолженность ежемесячно 12 числа каждого месяца. Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, ООО ТК «Фридом» неоднократно допускало возникновение просроченной задолженности, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку направленные в адрес заемщика и поручителя требования о возврате задолженности по кредиту были оставлены последними без внимания, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО ТК «Фридом» был заключен кредитный договор № (далее – Договор 2), согласно которому ООО ТК «Фридом» был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, кредитору было предоставлено поручительство Николаевой (Короченцевой) О.Г., с которой ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства. В соответствии с п. 1 Кредитного договора заемщик обязался погашать задолженность ежемесячно 31 числа каждого месяца. Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, ООО ТК «Фридом» неоднократно допускало возникновение просроченной задолженности, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку направленные в адрес заемщика и поручителя требования о возврате задолженности по кредиту были оставлены последними без внимания, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела №, № по исковым заявлениям открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Фридом», Николаевой О. Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам, объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен номер 2-8745/32-2013.

Представитель истца Сахарчук И.В. действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Николаева О.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила об отложении слушания дела в связи с нахождением на больничном, при этом доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представила.

ООО ТК «Фридом» в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при этом судебная корреспонденция была направлена ответчику по его действующему юридическому адресу, которая возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Рассмотрев ходатайство Николаевой О.Г., суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств, свидетельствующих о нахождении Николаевой О.Г. на больничном листе, а также невозможности рассмотрения дела в ее отсутствие не представлено. Суд также принимает во внимание, что неоднократные неявки Николаевой О.Г. в судебные заседания, без уважительных причин, приводили к срыву и отложению судебных заседаний.

Кроме того, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика ООО ТК «Фридом», поскольку ответчик, является юридическим лицом и неполучение почтовой корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с не совершением лицом действий по ее получению является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО ТК «Фридом» был заключен кредитный договор № (далее – Договор 1), согласно которому ООО ТК «Фридом» был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора (п.п. 1., 2 Кредитного Договора 1).

Выдача кредита была произведена единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика № в Карельском отделении № 8628 ОАО «Сбербанк России», что подтверждаются материалами дела, сторонами не оспаривается.

Стороны договорились, что исполнение обязательств по Договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 12 числа каждого месяца в и в дату окончательного погашения кредита Договора (п. 1 Договора 1).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО ТК «Фридом» был заключен кредитный договор № (далее – Договор 2), согласно которому ООО ТК «Фридом» был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора (п.п. 1, 2 Кредитного Договора 2).

Выдача кредита была произведена единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика № в Карельском отделении № 8628 ОАО «Сбербанк России», что также подтверждаются материалами дела, сторонами не оспаривается.

Стороны договорились, что исполнение обязательств по Договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 31 числа каждого месяца в и в дату окончательного погашения кредита Договора (п. 1 Договора 2).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчика ООО ТК «Фридом» по кредитным договорам заемщик предоставил (обеспечил предоставление) кредитору поручительство Николаевой (Короченцевой) О.Г. (п.п. 6 Кредитных Договоров), с которой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №№ и № соответственно, согласно которым последняя приняла на себя обязательства нести солидарную ответственность перед Банком за выполнение ООО ТК «Фридом» условий кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору (п.п. 1.1. Договоров поручительства).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредитов или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договорами, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 2 Договоров, в процентах годовых, начисляемых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.п. 5 Договоров).

В нарушение принятых на себя обязательств, ООО ТК «Фридом» не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности по кредитным договорам, допускается возникновение просроченной задолженности, последний платеж по кредитному Договору 1 был произведен ДД.ММ.ГГГГ, по Договору 2 – ДД.ММ.ГГГГ.

Требования о необходимости погашения задолженности по кредитам, направленные в адрес ответчиков, оставлены последними без внимания. До настоящего времени обязательства по кредитным договорам заемщиком ООО ТК «Фридом», а также поручителем не исполнены.

Пункт 3.5 Приложения № 1 к Кредитным договорам предоставляет Банку право потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора. Аналогичные требования Банк вправе предъявить к поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество (п. 3.5.1 Приложений).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору 1 согласно расчету истца, возражений по которому от ответчиков не поступило, составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>. – ссудная задолженность, из которой <данные изъяты>. – срочная задолженность, <данные изъяты>. – просроченная задолженность, <данные изъяты> – срочные проценты, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – неустойка за просроченную задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору 2 согласно расчету истца, возражений по которому от ответчиков не поступило, составляет <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – ссудная задолженность, из которой <данные изъяты>. – срочная задолженность, <данные изъяты>. – просроченная задолженность, <данные изъяты>. – срочные проценты, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты>. – неустойка за просроченную задолженность.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание существенное нарушение заемщиком условий договоров, требования банка о взыскании сумм задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> являются законными и обоснованными, данные суммы подлежат взысканию в солидарном порядке в пользу истца с ответчиков.

Кроме того, суд принимает во внимание, что до рассмотрения дела по существу ответчиком Николаевой О.Г. в адрес суда было представлено заявление последней в адрес ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Николаева О.Г. наличие просроченной задолженности по кредитным договорам не оспаривала, просила предоставить отсрочку по уплате ежемесячных платежей по вышеуказанным кредитным договорам до ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> по <данные изъяты>. с каждого и в размере <данные изъяты>. по <данные изъяты>. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые заявления открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Фридом», Николаевой О. Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью ТК «Фридом», Николаевой О. Г. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. по <данные изъяты>. с каждого.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью ТК «Фридом», Николаевой О. Г. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. по <данные изъяты>. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено 23.12.2013.