Решение по делу № 12-323/2020 от 29.04.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

27 мая 2020 года                                                                                 <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по РК ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по РК ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 назначено наказание административный штраф – 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации.

Мотивировано тем, что с постановлением не согласна, считает его незаконным и необоснованным. В момент совершения административного правонарушения ни ИП ФИО5, ни гражданка ФИО1 не управляли транспортным средством, поскольку оно находилось в пользовании у другого лица, чему имеется документальное подтверждение и свидетели. Автомобиль КИО РИО г.р.з. К 454 РК 82, на основании выданной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № передан ИП ФИО5 для сдачи в аренду. После чего, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 автомобиль КИО РИО г.р.з К454 РК 82 сдан в аренду ФИО2, зарегистрированному по адресу: <адрес>.

Заявитель, представитель заявителя в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще и в срок. Подали заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и в срок.

Суд, исследовав материалы жалобы, материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы не пропущен.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из постановления старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-47 час комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД Российской Федерации, установленным по адресу: г Симферополь, <адрес>, в зоне действия дорожного знака 2.4 «ограничение максимальной скорости» (географические координаты: 44°54"59"" СШ 34°4"23"" ВД), зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством КИА РИО, государственный регистрационный знак К454РК82, в нарушении требований п.10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения на 43 км/ч, двигаясь со скоростью 103 км/ч при разрешенной 60 км/ч. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ привлечен собственник (владелец) транспортного средства КИА РИО, государственный регистрационный знак К454РК82, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначено административное наказание – 1 000 рублей.

Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 доверяет ФИО5 право управления и право передачи ТС в аренду от ИП доверенного лица, а именно от ИП ФИО5 в аренду третьи лицам. Также доверитель доверяет доверенному лицу право представлять интересы доверителя в судебных органах, органах государственной власти, ГИБДД и иных подразделениях МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и Чайковским М.Л. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок аренды автомобиля: ДД.ММ.ГГГГ 19-00 час по ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 час. Итого- 30 суток.

Следовательно, на момент совершения административного нарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство находилось в пользовании у ФИО2.

Из представленного на запрос суду административного материала в отношении ФИО1 с приложенными фотографиями, суд не может установить, кто находился за рулем транспортного средства.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по РК ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа в отношении ФИО1, удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по РК ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания штрафа в размере 1000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

       Судья                                                                                                 ФИО7.