Решение по делу № 2-3500/2015 ~ М-1900/2015 от 10.03.2015

2-3500/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2015 года гор. Махачкала

Федеральный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Омаровой М. А., с участием представителя истца Акиева А. А., при секретаре Маликовой А. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ФАКБ «Инвестторгбанк» ОАО «Махачкалинский») к Багандову А. А., Газиевой П. К. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

Установил:

Инвестиционный торговый банк Филиал « Махачкалинский» <адрес> обратился в суд с иском к Багандову А. А., Газиевой П. К. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, и о взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты>, указав в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестторгбанк (ОАО) и Багандовым А. А. был заключен Кредитный договор № по условиям, которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> (п. 1.1. Кредитного договора) сроком на 36 (тридцать шесть) месяцев с уплатой ежемесячно процентов из расчета 16% годовых.

Банк надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, предоставив Заемщику, денежные средства на общую сумму 3 <данные изъяты> РФ, что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ и Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита.

Согласно п.4.4.1. размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты>. Ежемесячные аннуитетные платежи по Кредиту осуществляются в дату, соответствующую дате предоставления кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления Кредита, путем внесения/перечисления Заемщиком денежных средств на счет и списания их Кредитором в погашение ежемесячного платежа по Кредиту на основании соответствующего заявления-поручения Заемщика по счету на перечисление денежных средств. При этом до очередной даты погашения Заемщик должен обеспечить наличие на счете денежных средств достаточных для осуществления платежа.

В качестве обеспечения возврата кредита и исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банком с Газиевой П. К. (она же и созаемщик) был заключен Договор залога недвижимости (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГзарегистрированный, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому в залог было передано следующее имущество:

1)            Предмет залога —1: жилой дом, площадью <данные изъяты> инвентарный номер:
№, литер: А, этажность: 1-2-3, кадастровый (или условный) номер:
№ расположенный по адресу: Россия, <адрес>, г.
Махачкала, МКР з-да «ЭЛЬТАВ» №46. Согласно п. 1.1.2. данного договора Залоговая
стоимость Предмета залога-1 определена по соглашению Сторон и составляет <данные изъяты>

Предмет залога- 2: земельный участок, площадь <данные изъяты> категория земель: земли поселений - под индивидуальное жилое строительство, кадастровый номер №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, МКР
завода «Эльтав». Согласно п. 1.3.1. залоговая стоимость Предмета залога-2 определена
по соглашению- Сторон и составляет <данные изъяты>

Согласно п. 6.2 Кредитного договора за каждый факт возникновения просроченной
задолженности, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере <данные изъяты>
В соответствии с п.6.1. Кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком в
течение срока пользования кредитом обязательств по погашению

ежемесячного/последнего платежа в предусмотренные даты Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки из расчета 0,1 ( ноль целых одна десятая ) процента от суммы просроченной задолженности основного долга и начисленных процентов за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения ее включительно. При этом уплата Заемщика неустоек не освобождает его от исполнения взятых на себя обязательств по Кредитному договору. Согласно п.6.5. Кредитного договора Созаемщик несет солидарную с Заемщиком ответственность за погашение Кредита и уплату процентов за его использование в течении всего срока действия кредитного договора.

В связи с невыполнением взятых на себя обязательств Банком ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд <адрес> было подано исковое заявление о взыскании денежных средств в размере 2 <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральный суд <адрес> вынес заочное решение об удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ФАКБ «Инвестторгбанк» ОАО «Махачкалинский») к Багандову А. А., Газиевой П. К. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, и постановлено: взыскать с Багандова А. А. и Газиевой П. К. в размере <данные изъяты> и госпошлина в размере <данные изъяты>. Названное решение суда вступило в законную силу и исполнительные листы на должников ДД.ММ.ГГГГ были направлены в службу судебных приставов по <адрес>.

ОСП по <адрес> УФССП по РД ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, которое до настоящего времени еще не окончено.

Ответчиками, задолженность до сих пор не погашена.

В связи с тем обстоятельством, что заочное решение Федерального суда <адрес> основано на взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ответчиков возросла с <данные изъяты> соответственно и разница подлежащая взыскания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> банк повторно обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Федеральный суд <адрес> вынес решение об удовлетворении исковых требований банка. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией Верховного суда РД решение от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено в силе.

В связи с тем обстоятельством, что Кредитный договор продолжает действовать, а обязательства ответчиками по возврату долга до сих пор не выполнены, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ долг ответчиков возрос, согласно расчету еще на сумму <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Акиев А. А. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, и просил их удовлетворить в соответствии с представленными ими суду расчетами.

Ответчики Багандов А. А., Газиева П. К. будучи надлежащим образом, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, не сообщили об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи, с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики суду свои возражения относительно заявленных требований не представили. В связи с чем, судом дело рассмотрено по представленным истцом доказательствам.

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестторгбанк (ОАО) и Багандовым А. А. был заключен Кредитный договор № по условиям, которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> (п. 1.1. Кредитного договора) сроком на 36 (тридцать шесть) месяцев с уплатой ежемесячно процентов из расчета 16% годовых.

Банк надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, предоставив Заемщику, денежные средства на общую сумму <данные изъяты> РФ, что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ и Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита.

Согласно п.4.4.1. размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты>. Ежемесячные аннуитетные платежи по Кредиту осуществляются в дату, соответствующую дате предоставления кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления Кредита, путем внесения/перечисления Заемщиком денежных средств на счет и списания их Кредитором в погашение ежемесячного платежа по Кредиту на основании соответствующего заявления-поручения Заемщика по счету на перечисление денежных средств. При этом до очередной даты погашения Заемщик должен обеспечить наличие на счете денежных средств достаточных для осуществления платежа.

В качестве обеспечения возврата кредита и исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банком с Газиевой П. К. был заключен Договор залога недвижимости (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрированный, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому в залог было передано имущество:

Согласно п. 6.2 Кредитного договора за каждый факт возникновения просроченной
задолженности, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере <данные изъяты>В соответствии с п.6.3. Кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком в
течение срока пользования кредитом обязательств по погашению ежемесячного/последнего платежа в предусмотренные даты Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки из расчета 0,1 ( ноль целых одна десятая ) процента от суммы просроченной задолженности основного долга и начисленных процентов за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения ее включительно. При этом уплата Заемщика неустоек не освобождает его от исполнения взятых на себя обязательств по Кредитному договору.

Согласно п.6.5. Кредитного договора Созаемщик несет солидарную с Заемщиком ответственность за погашение Кредита и уплату процентов за его использование в течении всего срока действия кредитного договора.

В связи с невыполнением взятых на себя обязательств Банком ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд <адрес> было подано исковое заявление о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральный суд <адрес> вынес заочное решение об удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ФАКБ «Инвестторгбанк» ОАО «Махачкалинский») к Багандову А. А., Газиевой П. К. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, и постановлено: взыскать с Багандова А. А. и Газиевой П. К. в размере <данные изъяты> и госпошлина в размере <данные изъяты>. Названное решение суда вступило в законную силу и исполнительные листы на должников ДД.ММ.ГГГГ были направлены в службу судебных приставов по <адрес>.

ОСП по <адрес> УФССП по РД ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № которое до настоящего времени еще не окончено.

Ответчиками, задолженность до сих пор не погашена.

В связи с тем обстоятельством, что заочное решение Федерального суда <адрес> основано на взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ответчиков возросла с <данные изъяты> соответственно и разница, подлежащая взыскания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, банк повторно обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Федеральный суд <адрес> вынес решение об удовлетворении исковых требований банка. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией Верховного суда РД решение от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено в силе.

В связи с тем обстоятельством, что Кредитный договор продолжает действовать, а обязательства ответчиками по возврату долга до сих пор не выполнены, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ долг ответчиков согласно расчету возрос еще на сумму <данные изъяты>

Согласно ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в Пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и проценты, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расчету полной ссудной задолженности солидарно в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) необходимо взыскать денежные средства в погашение суммы задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

При подаче искового заявления истцом - АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) уплачена государственная пошлина размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае сумма госпошлины, уплаченная истцом подлежит возмещению с ответчиков.

Таким образом, суд находит требования истца к ответчикам обоснованными.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ФАКБ «Инвестторгбанк» ОАО «Махачкалинский») к Багандову А. А., Газиевой П. К. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Багандова А. А., Газиевой П. К. в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Омарова М. А.

Отпечатано в совещательной комнате.