Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-235/2013 (2-6649/2012;) ~ М-5855/2012 от 19.07.2012

Дело № 2-235/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рожновой О.Е.

при секретаре Трофимовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО КБ «ИСТЕЦ» к Бутникову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием представителя истца Месилиной А.В., представителя ответчика Рева В.В.,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика в пользу ЗАО КБ «ИСТЕЦ» задолженности по кредитному договору №/кпф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 145 315, 55 руб., в том числе сумму основного просроченного долга 314 999, 32 руб., сумму процентов за пользование кредитом 222 872,81 руб., сумму пени за нарушение сроков возврата кредита 434 699, 06 руб., сумму пени за нарушение сроков уплаты процентов 172 744, 36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 839, 90 руб. (л.д.5-7, 114-115).

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «НАИМЕНОВАНИЕ1» (ЗАО) и Бутниковым А.А. заключен кредитный договор №/кфп, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 315 000 рублей на потребительские цели. По условиям кредитного договора ответчик обязался уплачивать проценты в размере 11 % годовых. Согласно заключенному дополнительному соглашению в случае прекращения трудовых отношений между ЗАО ИФК «НАИМЕНОВАНИЕ2» и заемщиком, не зависимо от того, по чьей инициативе произойдет указанное событие, заемщик уплачивает проценты в размере 17 % годовых, начиная со дня, следующего за днем увольнения заемщика с должности. Условиями кредитного договора определены порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей. При этом при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, в соответствии с п. 7.2, 7.3 Кредитного договора, ответчик обязан уплатить банку пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки и пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашена часть основного долга в размере 0,68 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. Решением Арбитражного суда города ..... от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «НАИМЕНОВАНИЕ1» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом). По результатам торгов имуществом банка от ДД.ММ.ГГГГ реализован кредитный портфель, включающий права требования банка к должникам – заемщикам физическим лицам, в том числе к ответчику по иску. Договор купли-продажи имущества заключен с победителем торгов ООО «НАИМЕНОВАНИЕ3». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НАИМЕНОВАНИЕ3» и истцом заключен договор купли-продажи указанного имущества, в соответствии с которым истец приобрел права требования к должникам- заемщикам по кредитным договорам, в том числе к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств, однако указанное требование не исполнено.

Представитель истца ЗАО КБ «ИСТЕЦ» в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Бутников А.А. в судебное заседание не явился. Представитель истца по доверенности Рева В.В. в судебном заседании возражал по заявленным исковым требованиям, пояснив, что истцом не доказаны обстоятельства неисполнения обязательств по кредитному договору №/кфп от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Банк-кредитор имел возможность получить причитающиеся ему деньги по оспариваемому кредитному договору, списав безакцептно со счетов ответчика, открытых в банке, соответствующие денежные средства. Также представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии с п. 3.4 кредитного договора, проценты должных уплачиваться ежемесячно, с момента начала пользования кредитом. По мнению ответчика, срок исковой давности начал исчисляться со дня первой неуплаты ежемесячных процентов, с ДД.ММ.ГГГГ Также ответчик полагает, что истец не предоставил доказательств передачи прав именно по долгу ответчика, сведений о его размере и условиях кредитного договора между ответчиком и новым кредитором. Истец предоставил сведения о кредитных обязательствах, возникших в ДД.ММ.ГГГГ, однако не предоставил доказательств получения ответчиком указанных сумм. Представитель ответчика считает, что сделка между ООО «НАИМЕНОВАНИЕ3» и АКБ «НАИМЕНОВАНИЕ1» (ЗАО) не основана на законе и не может являться основанием к возникновению обязательств ответчика перед истцом, а также не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «НАИМЕНОВАНИЕ1» (ЗАО) и Бутниковым А.А. заключен кредитный договор №/кфп, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 315 000 рублей на потребительские цели (л.д. 13-21). Кредит предоставлен ответчику наличными денежными средствами через кассу банка, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Согласно п. 1.3 кредитного договора заемщик уплачивает проценты в размере 11 % годовых.

Также имеется дополнительное соглашение к кредитному договору №/кфп от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в случае прекращения трудовых отношений между ЗАО ИФК «НАИМЕНОВАНИЕ2» и заемщиком, не зависимо от того, по чьей инициативе произойдет указанное событие, заемщик уплачивает проценты в размере 17 % годовых, начиная со дня, следующего за днем увольнения заемщика с должности, занимаемой в ЗАО ИФК «НАИМЕНОВАНИЕ2» (л.д. 23).

Согласно п. 2.3. кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме, а также уплатить проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3.3 договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на сумму основного долга по кредиту на весь срок фактического пользования кредитом, включая дату погашения кредита и уплаты процентов по нему, исходя из количества календарных дней в году.

Как следует из п. 3.4 договора уплата процентов осуществляется ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца пользования кредитом и в момент полного погашения кредита в целом - в рублях РФ. В последнем месяце пользования кредитом проценты на сумму возвращаемого кредита уплачиваются одновременно с возвратом кредита.

Согласно п. 7.2, 7.3 кредитного договора ответчик обязан уплатить банку пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки и пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Решением Арбитражного суда города ..... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АКБ «НАИМЕНОВАНИЕ1» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом). В отношении банка открыто конкурсное производство сроком на 1 (один) год. (л.д. 29-30).

Определением Арбитражного суда города ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по делу конкурсное производство продлено на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28)

По результатам торгов имуществом банка от ДД.ММ.ГГГГ реализован кредитный портфель, включающий права требования банка к должникам-заемщикам физическим лицам. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «НАИМЕНОВАНИЕ1» (ЗАО) и ООО «НАИМЕНОВАНИЕ3» заключен договор купли-продажи имущества, в соответствии с которым по результатам торгов имущества банка, в соответствии с условиями и порядком проведения торгов, указанными в сообщении о проведении торгов, банк продает, а ООО «НАИМЕНОВАНИЕ3» приобретает в собственность права требования банка к должникам-заемщикам физическим лицам по кредитным договорам (л.д. 31-33).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НАИМЕНОВАНИЕ3» и ЗАО КБ «ИСТЕЦ» заключен договор № купли-продажи имущества, в соответствии с которым истец приобрел в собственность права требования ООО «НАИМЕНОВАНИЕ3» к должникам-заемщикам физическим лицам по кредитным договорам (л.д. 38-39).

В списках должников указан ответчик Бутников А.А., а именно остаток просроченной задолженности составляет 314 999, 32 руб., просроченные проценты в размере 69 584,64 руб., а всего 384 583,96 руб. (л.д. 40).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Ответчик полагает, что течение срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ – со дня первой неуплаты ежемесячных процентов ответчиком. Однако, суд считает данный довод необоснованным, поскольку, как установлено судом, последней датой погашения задолженности Бутниковым А.А. по кредитному договору является ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно условиям кредитного договора кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ, до истечении указанного периода времени должник уплачивает только лишь начисленные проценты в соответствии с расчетом полной стоимости кредита. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Ссылка ответчика в возражениях на иск на то, что ООО «НАИМЕНОВАНИЕ3», являясь лицом, не имеющим право осуществления банковской деятельности, неправомерно приобрел права требования банка к должникам-заемщикам физическим лицам по кредитным договорам, является необоснованной.

В силу статей 1 и 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком права по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального Банка РФ на осуществление указанных банковских операций.

Однако, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «о банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни закон, ни ст. 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Согласно разъяснениям п. 51 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Суд считает необходимым отметить, что данное постановление вынесено 28.06.2012г. Согласно позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010г. № 1-П по делу о проверке законности положений ст. 311 АПК РФ, сходных с положениями ст. 392 ГПУРФ, следует, что на применение нового толкования высших судебных инстанций не могут не распространяться общие принципы действия норм права во времени, в пространстве и по кругу лиц, в частности, вытекающие из ст. 54 Конституции Российской Федерации, недопустимость придания обратной силы нормам, ухудшающим положение лиц, на которых распространяется их действие. Таким образом, предполагается, что на применение правовой позиции, сформулированной при толковании норм права в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не могут не распространяться общие принципы действия норм права во времени, в пространстве и по кругу лиц.

Кредитный договор между АКБ «НАИМЕНОВАНИЕ1» и Бутниковым А.А. заключен ДД.ММ.ГГГГ, до разъяснений Пленума ВС РФ, на которые ссылается в возражениях Бутников А.А.

Расчеты между сторонами сделки по уступке прав требований произведены, подтверждаются допустимыми доказательствами, договоры купли-продажи имущества между АКБ «НАИМЕНОВАНИЕ1» и ООО «НАИМЕНОВАНИЕ3» от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «НАИМЕНОВАНИЕ3» и ЗАО «КБ «ИСТЕЦ» от ДД.ММ.ГГГГ не оспорены.

Кроме этого, уступка прав требований по Кредитному договору от АКБ «НАИМЕНОВАНИЕ1» к ООО «НАИМЕНОВАНИЕ3» состоялась в рамках специального закона, ст. 140 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Действующим законодательством установлен особый порядок реализации имущества ликвидируемой кредитной организации, включая права требования по кредитным договорам. Факт оплаты по договору купли-продажи имущества подтверждается платежными поручениями (л.д.196-198).

Об уступке права требования ответчик истцом был извещен (л.д.164-166).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, однако, частично.

Согласно расчету суммы задолженности Бутникова А.А. по кредитному договору, исследованных судом документов, подтверждающих уступку прав требований по кредитному договору, усматривается, что на момент передачи права требования сумма задолженности Бутникова составляла: остаток просроченной задолженности - 314 999, 32 руб., просроченные проценты - е 69 584,64 руб., а всего - 384 583,96 руб. (л.д. 40, 132).

Согласно расчету истца сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: остаток основного долга – 314 999,32 руб. (л.д.116-117), а сумма процентов за пользование кредитом – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ2г. – 222 872,81 руб., (л.д.118-119), сумма задолженности по пени за нарушение сроков возврата кредита 434 699,06 руб., сумма задолженности по пени за нарушение сроков возврата кредита 172 744,36 руб., всего 1 145 315,55 руб. (л.д.120-123).

Сумму остатка основного долга в размере 314 999,32 руб. суд находит подлежащей взысканию с ответчика в полном размере.

Из расчета суммы задолженности видно, что задолженность по процентам исчислена из процентной ставки годовых, составляющей 17%, с ДД.ММ.ГГГГ на сумму остатка долга. Согласно условиям договора, кредит выдавался ответчику под 11% годовых. Как пояснила представитель истца в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ применены повышенные проценты в соответствии с условиями договора в связи с увольнением ответчика.

Дополнительным соглашением к кредитному договору №/кпф от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласились изложить п. 1.3.1 кредитного договора в следующей редакции: в случае прекращения трудовых отношений между ЗАО ИФК «НАИМЕНОВАНИЕ2» и заемщиком, заемщик уплачивает проценты из расчета 17% годовых.

Суду сторонами не представлено доказательств того, когда прекратились трудовые отношения заемщика с указанным лицом.

Обоснованность начисления процентов должна быть доказана истцом. Суду истцом не представлено доказательств того, что применение повышенных процентов является обоснованным, поэтому суд при определении суммы задолженности ответчика по процентам за пользование кредитом исходит из ставки 11% годовых. При перерасчете договорных процентов за пользование кредитом сумма задолженности ответчика на момент рассмотрения дела составляет: 148 757 руб. 35 коп. Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом к ответчику удовлетворяются частично. Проценты рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего за 1567 дней просрочки (314 999,32 руб. (сумма основного долга) х 1567 (дней просрочки) х 11% : 365). Истцом расчет был представлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судом расчет произведен на дату рассмотрения дела, поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов, ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда. Т.о. суд за пределы исковых требований не вышел.

Требования истца в части взыскания неустойки (пени) за нарушение сроков уплаты кредита, сроков уплаты процентов, суд полагает подлежащими частичному удовлетворению, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств. В связи с изложенным, суд, в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, снижает размер пени за нарушение сроков возврата кредита до 30 000 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов до 20 000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 314 999,32 руб. (основной долг) + 148 757 руб. 35 коп. (проценты договорные за пользование кредитом) + 30 000 руб. (пени за нарушение сроков возврата кредита) + 20 000 руб. (пени за нарушение сроков уплаты процентов) = 513 756 руб. 67 коп.

Факт неисполнения ответчиком обязательств подтверждается представленными суду истцом выписками по счетам (л.д.168-177, 190-195).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик суду не представил. Представленные суду ответчиком приходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 201 000 руб. на л№, к предмету спора не относится. Другие представленные ответчиком приходные кассовые на суммы 2 681 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 3 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ на сумму 240 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, внесенные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ к предмету разбирательства не относятся, тот факт, что между МЗБ и ответчиком заключались иные договоры (в частности, договор банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, доводы ответчика о том, что банк имел возможность в соответствии с условиями договора списывать денежные средства с других счетов ответчика, не подтверждают факта исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ Недопустимым доказательством является кассовый приходный ордер на сумму 3 000 руб., уплаченные Логвиновой Т.С. Доводы ответчика о том, что банк должен был произвести списание с других счетов, открытых на имя ответчика, суд не принимает во внимание, поскольку возможность списания является правом, но не обязанностью кредитной организации.

Единственный приходный кассовый ордер на сумму 757 руб. 38 коп., представленный ответчиком, подтверждает факт уплаты ответчиком процентов по договору за июль 2008г. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Данные проценты учтены, что подтверждается исследованными судом выписками.

Истец просит суд взыскивать с Бутникова А.А. в свою пользу проценты по кредитному договору в размере 17% годовых от суммы невыплаченной основного долга, составляющей на ДД.ММ.ГГГГ 314 999 руб. 32 коп. по день фактического исполнения решения суда. Данные требования суд находит подлежащими удовлетворению, что частично, исходя из ставки 11% годовых (в силу приведенных выше обстоятельств). В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата суммы займа ежемесячно, если иное не предусмотрено соглашением. Соглашением сторон ответчик не освобожден от обязанности уплаты процентов за пользование кредитом по день фактического возврата суммы займа. Пунктом 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В счет возмещения понесенных по делу расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с учетом размера удовлетворенных требований в размере 8 337 руб. 57 коп. Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются квитанциями об оплате. Расходы по оплате государственной пошлины судом взыскиваются в пользу истца частично, поскольку, как указано выше, его исковые требования удовлетворены частично.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО КБ «ИСТЕЦ» к Бутникову А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Бутникова А.А. в пользу ЗАО КБ «ИСТЕЦ» задолженность по кредитному договору №/кпф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 513 756 руб. 67 коп., из которых сумма основного просроченного долга составляет 314 999 руб. 32 коп., сумма процентов за пользование кредитом составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 148 757 руб. 35 коп., сумма пени за нарушение сроков возврата кредита 30 000 руб., сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов составляет 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 337 руб. 57 коп., а всего 522 094 (пятьсот двадцать две тысячи девяносто четыре) руб. 24 копр.

Взыскать с Бутникова А.А. в пользу ЗАО КБ «ИСТЕЦ» проценты по кредитному договору №/кпф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 процентов годовых от невыплаченной суммы основного долга, составляющей на ДД.ММ.ГГГГ 314 999 руб. 32 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ на день фактического исполнения решения суда.

В остальной части иска ЗАО КБ «ИСТЕЦ» к Бутникову А.А. у удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья