Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5224/2019 ~ М-4569/2019 от 31.07.2019

66RS0004-01-2019-006317-92 Мотивированное решение изготовлено 23.09.2019

Дело № 2-5224/2019(26)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Кабаниной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» к Васильеву И.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» обратилось в суд с иском к Васильеву И.А., в котором просило суд расторгнуть кредитный договор № от <//>, заключенный между Васильеву И.А. и ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк», взыскать с Васильеву И.А. в пользу ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на <//> в размере 332670 руб. 22 коп., в том числе, задолженность по основному долгу - 201001 руб. 83 коп., задолженность по процентам – 76223 руб. 35 коп., пени – 55445 руб. 04 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12526 руб. 70 коп.; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом на день вынесения решения суда.

В судебном заседании представитель истца Петровская А.С., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала и просила их в полном объеме удовлетворить, уточнила, что размер процентов на <//> включительно составляет 85116 руб. 98 коп., против заочного производства не возражала.

Ответчик Васильеву И.А. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, письменных возражений на иск не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора. Кроме того, в силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что между Банком и Васильеву И.А. <//> заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Васильеву И.А. кредит в размере 600000 руб., с конечным сроком возврата до <//>, под 19 % годовых.

Факт заключения данного кредитного договора, перечисления банком заемщику средств подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом.

Кроме того, в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Заемщик Васильеву И.А. нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита, очередной суммы процентов на кредит, что является основанием для требования банка о досрочном погашении кредита и уплате процентов на кредит, для расторжения кредитного договора.

Доводы истца, на которых он основывает свои исковые требования, ответчиком не оспариваются. Досудебное уведомление истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на <//> составляет 341563 руб. 85 коп., в том числе, задолженность по основному долгу - 201001 руб. 83 коп., задолженность по процентам –85116 руб. 98 коп., пени – 55445 руб. 04 коп.

Представленный истцом расчет суммы иска соответствует материалам дела и не оспорен ответчиком представлением суду контррасчета.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ч. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку соглашение о заявленной ко взысканию пени в размере 0, 2 % от суммы задолженности по кредиту (процентам) за каждый день просрочки заключено сторонами в надлежащей форме (п.4.1.-4.2. кредитного договора), просрочка возврата кредита подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, то требования истца о взыскании пени правомерны.

Ответчиком не заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании пени. Судом, с учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, соотношения размера основного долга и размера процентов, также не установлено оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени.

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу Банка подлежит сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <//> в размере 341563 руб. 85 коп., в том числе, задолженность по основному долгу - 201001 руб. 83 коп., задолженность по процентам –85116 руб. 98 коп., пени – 55445 руб. 04 коп.

Кроме того, удовлетворению подлежат исковые требования о расторжении кредитного договора, поскольку заемщиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, которое привело к требованию банка о досрочном погашении кредита. С учетом требований о досрочном погашении кредита суд считает возможным удовлетворить исковые требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12526 руб. 70 коп., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» к Васильеву И.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <//>, заключенный между Васильеву И.А. и Публичным акционерным обществом «Екатеринбургский муниципальный банк».

Взыскать с Васильеву И.А. в пользу Публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на <//> в размере 341563 руб. 85 коп., в том числе, задолженность по основному долгу - 201001 руб. 83 коп., задолженность по процентам –85116 руб. 98 коп., пени – 55445 руб. 04 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12526 руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

копия верна

судья