Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4530/2015 ~ М-3404/2015 от 20.04.2015

Дело № 2-4530/2015

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес обезличен> <дата обезличена>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи	Федорова О.А.
при секретаре	Лубенцовой Ю.В.
с участием
представителя истца	Ш.
представителя ответчика	М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Т. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах", А., А., в котором просил взыскать с ООО "Росгосстрах" невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>, штраф 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с А., А., разницу страхового возмещения в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; взыскать с ответиков солидарно в пользу истца судебные расходы за совершение нотариальных действий в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты> <номер обезличен> (Страховой полис ООО "Бин Страхование" серия ССС №<номер обезличен>), <данные изъяты> гос. номер 0192СО 26 и ТС <данные изъяты> <номер обезличен> (Страховой полис ООО "Росгосстрах" серия ССС №<номер обезличен>) под управлением А., принадлежащий на праве собственности А. <дата обезличена> учитывая, что гражданская ответственность водителя А. на момент ДТП застрахована в ООО "Росгосстрах", согласно страховому полиса причинителя вреда ОСАГО серии ССС №<номер обезличен>, руководствуясь ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ПС РФ, и ст. ст. 7, 13 Федерального закона от <дата обезличена> №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения. Указанное событие было признано страховым случаем, и была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> 00 копеек на основании акта о страховом случае №<номер обезличен> Однако данной суммы недостаточно для восстановления автомобиля. В связи с этим истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного материального ущерба его автомобилю. Согласно Экспертного заключения <номер обезличен> от <дата обезличена> года, выполненного ИП К. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС <данные изъяты> <номер обезличен> с учетом износа составляет <данные изъяты> 00 копеек. В целях досудебного урегулирования возникшего спора <дата обезличена>, истцом в адрес ООО "Росгосстрах" была направлена письменная претензия, с требованием выплаты полной суммы страхового возмещения и компенсации расходов по оплате услуг оценщика. В соответствии с Платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>, истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> 00 копеек. С учетом предыдущей выплаты, общая сумма выплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> 00 копеек. Лимит страховой выплаты по договору ОСАГО составляет <данные изъяты>. Однако, указанная выплата занижена и не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта. Соответственно, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> 00 копеек, и вычисляется следующим способом: <данные изъяты> 00 копеек (стоимость восстановительного ремонта) - <данные изъяты> 00 копеек (выплаченное страховое возмещение). <дата обезличена> в целях досудебного урегулирования возникшего спора, истцом в адрес А. и А. были высланы письменные претензии, с требованием выплаты разницы страхового возмещения. Однако до настоящего времени оплата не разницы страхового возмещения произведена и какого либо ответа не получено. Кроме того, истец понес убытки, связанные с рассмотрением данного дела, это расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности, свидетельства о регистрации ТС в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Ш. от исковых требований к ООО "Росгосстрах" и А. отказалась в полном объеме, производство по делу в этой части прекращено. Уточнив исковые требования, просила взыскать с А. стоимость ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы за совершение нотариальных действий по оформлению доверенности, удостоверению копии свидетельства о регистрации ТС в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика А. - М. требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать.

Истец Т. и ответчик А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Т. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании на основании письменных доказательств установлено и не оспаривалось сторонами, что Т. является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>. <дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях транспортного средства, принадлежащего Т., подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена> и постановлением от <дата обезличена>.

В соответствии с вышеуказанными документами следует, что допущенное водителем А. нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> гос. <номер обезличен>.

Поскольку вина А. в повреждении транспортного средства истца установлена в судебном заседании и не оспаривалась представителем ответчика, то по общим правилам, предусмотренным положениями ст.1064 ГК РФ, он должен возместить причиненный вред.

В ходе подготовки дела к рассмотрению по заявлению ответчика А. судом была назначена автотехническая экспертиза для устранения противоречий между представленными сторонами отчетами об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца.

Анализируя по правилам ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, содержащиеся в заключении <номер обезличен> от 23.09.2015, выполненном экспертом И. согласно которому, с учетом уточненных выводов, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа на заменяемые узлы и детали составляет <данные изъяты>.

Заключение эксперта содержит достоверную и полную информацию об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, информацию о технических и эксплуатационных характеристиках объекта оценки, износе, ожидаемых затратах, а также иную информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки, содержит сведения не только об образовании эксперта, но и сведения об аттестации и соблюдении иных профессиональных и квалификационных требований к оценщику и судебному эксперту. При этом эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами объективность расчетов судебного эксперта не оспорена.

В силу положений п."в" ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>, вытекающим из договора имущественного страхования.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истцу в результате ДТП причинен материальный ущерб, однако страхового возмещения недостаточно для его возмещения, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере, превышающем лимит страхового возмещения, то есть <данные изъяты> = <данные изъяты>.

По правилам ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Между тем, доказательств причинения вреда жизни или здоровью истца, физических или нравственных страданий в материалах дела не имеется. Отношения спорящих сторон касаются вопросов возмещения убытков.

Таким образом, заявленные Т. требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании данной нормы закона с ответчика в пользу иста подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты>, так как данные расходы истец понес в связи с рассмотрением настоящего дела, они являлись необходимыми и связаны с представлением доказательств по делу в обоснование своей позиции и для определения суммы иска при предъявлении искового заявления в суд.

По правилам ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчиков, суд учитывает характер спора, объем выполненной представителем истца работы, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, и, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что сумма, оплаченная за участие представителя в размере <данные изъяты> является завышенной, в связи с чем подлежит снижению до <данные изъяты>.

Кроме того, ИП И. было заявлено ходатайство о взыскании с А. расходов по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд считает, что оно подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, или другие расходы, связанные с рассмотрением дела, признанные судом необходимыми, оплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Определением суда от <дата обезличена> о назначении судебной автотехнической экспертизы, суд указал, что расходы по оплате экспертизы возложены на сторону ответчика А.. Определение суда, в части оплаты экспертизы, ответчиком не исполнено.

Определение суда от <дата обезличена> сторонами в предусмотренный законом срок не обжаловано и вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика А. в пользу ИП И. расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Т. к А. о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с А. в пользу Т. ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты>.

Взыскать с А. в пользу Т. судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>.

Взыскать с А. в пользу Т. судебные расходы за совершение нотариальных действий в размере <данные изъяты>.

Взыскать с А. в пользу Т. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>,

Взыскать с А. в пользу Т. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 52 копейки.

Взыскать с А. в пользу индивидуального предпринимателя И. расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -