Решение по делу № 2-3528/2016 ~ М-3194/2016 от 07.07.2016

Дело № 2-3528/2016                         

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2016 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Лыжиной В.И.,

при секретаре Ромасько Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Открытого акционерного общества распространения, обработки, сбора печати Челябинской области» (ОАО «Роспечать») к Арышевой Е.В. о взыскании ущерба, причиненного недостачей,

УСТАНОВИЛ:

«Открытое акционерное общество распространения, обработки, сбора печати Челябинской области» (ОАО «Роспечать») обратилось в суд с иском к Арышевой Е.В. о взыскании ущерба, причиненного недостачей, в размере ... и расходов по оплате государственной пошлины в размере .... В обоснование иска указало, что ДАТА Арышева Е.В. была принята на работу в ОАО «Роспечать» киоскером в соответствии с трудовым договором НОМЕР от ДАТА. Арышева Е.В. ознакомлена с инструкцией по профессии киоскера ДАТА. На основании приказа НОМЕР от ДАТА и заявления от ДАТА Арышева Е.В. была уволена по собственному желанию. ДАТА Клыкова Н.Ю. была принята на работу в ОАО «Роспечать» киоскером в соответствии с трудовым договором НОМЕР от ДАТА. ДАТА Яблонских Н.К. была принята на работу в ОАО «Роспечать» киоскером в соответствии с трудовым договором НОМЕР от ДАТА. В период с ДАТА по ДАТА бригада материально-ответственных лиц- киоскеров в составе Арышевой Е.В., Клыковой Н.Ю. и Яблонских Н.К. работала в киоске НОМЕР ОАО «Роспечать» по адресу : АДРЕС. С материально ответственными лицами был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДАТА. На основании приказа НОМЕР от ДАТА о проведении инвентаризации ДАТА в киоске НОМЕР была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. Фактически наличествующие товарно-материальные ценности по результатам инвентаризации были переданы в подотчет бригады материально-ответственных лиц – киоскеров Арышевой Е.В., Клыковой Н.Ю. и Яблонских Н.К. Таким образом, дата инвентаризации – ДАТА - считается датой первоначального вверения материально-ответственным лицам товарно-материальных ценностей по результатам инвентаризации. На основании приказа НОМЕР от ДАТА о проведении инвентаризации ДАТА в киоске НОМЕР была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой была выявлена недостача в размере .... Таким образом, межинвентаризационный период длился с ДАТА по ДАТА. В течение указанного периода материально-ответственные лица принимали товары, инкассировали выручку, формировали возвраты. Все соответствующие операции отражены в товарных отчетах за ДАТА – ДАТА и ДАТА. Назначенная приказом НОМЕР от ДАТА комиссия для определения размера ущерба завершила работу ДАТА, о чем составлен Акт от ДАТА об определении размера ущерба и причин его возникновения. Комиссией было установлено, что причиной возникновения ущерба является не обеспечение бригадой материально-ответственных лиц сохранности вверенных для продажи товарно-материальных ценностей, а также вырученных от продаж денежных средств, что является нарушением п. 3.15, 3.16 инструкции по рабочей профессии киоскера. Арышева Е.В. свою вину в выявленной недостачи в размере ... признала, другие киоскеры Клыкова и Яблонских не признали. Таким образом, недостача в размере ... подлежит отнесению на Арышеву, а остальная сумма в размере ... распределению на всех членов бригады. ДАТА материально-ответственным лицом ФИО15 было предоставлено письменное объяснение, в котором свою вину в выявленной недостаче она не признает. Согласно расчета сумм, подлежащих взысканию с каждого из работников, произведенного по методике, указанной в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 года № 2, за межинвентаризационный период к взысканию с ответчика Арышевой Е.В. подлежат денежные средства в размере ..., из которых она внесла в кассу ... и ...; с Клыковой Н.Ю. подлежат взысканию денежные средства в размере ..., которые она уже возместила, с Яблонских Н.К. подлежат взысканию денежные средства в размере ..., которых она уже возместила.

Остальную сумму ущерба ответчик не возместила. Сумма не возмещенного ущерба составляет ..., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Роспечать» Чистяков В.П. иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Арышева Е.В. о времени и месте слушания дела извещена своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила.

Третьи лица Клыкова Н.Ю., Яблонских Н.К. о времени и месте слушания дела извещены своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не известили.

Суд, выслушав объяснения представителя истца ОАО «Роспечать» Чистякова В.П., исследовав все материалы дела, находит иск обоснованным.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации при исполнении трудовых обязанностей, возлагается на работника при условии, если ущерб причинен по его вине.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 242, 243 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном объеме; материальная ответственность в полном объеме причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, заключаются с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исходя из рыночных цен, действующих в данной местности, на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета.

Согласно ст. 239 Трудового кодекса РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Установлено, что ответчик Арышева Е.В. состояла в трудовых отношениях с ОАО «Роспечать» с ДАТА по ДАТА, что подтверждено трудовым договором НОМЕР от ДАТА, приказом о приеме на работу (л.д. 39-40, л.д. 37), приказом НОМЕР от ДАТА о прекращении действия трудового договора и заявления от ДАТА (л.д. 47,48).

Третье лицо Клыкова Н.Ю. состоит в трудовых отношениях с истцом с ДАТА, что подтверждается трудовым договором НОМЕР от ДАТА, приказом о приеме на работу (л.д. 51-52, л.д. 49).

Третье лицо Яблонских Н.К. состоит в трудовых отношениях с истцом с ДАТА, что подтверждается трудовым договором НОМЕР от ДАТА, приказом о приеме на работу (л.д. 61-62, л.д. 59).

Как следует из материалов дела, Арышева Е.В., Клыкова Н.Ю. и Яблонских Н.К. при приеме на работу были ознакомлены с инструкцией по профессии киоскера, о чем в журнале ознакомления работников с локальными нормативными актами и инструкции имеются их подписи.

В период с ДАТА по ДАТА бригада материально-ответственных лиц – киоскеров в составе Арышевой Е.В., Клыковой Н.Ю. и Яблонских Н.К. работали в киоске НОМЕР ОАО «Роспечать», расположенном по адресу : АДРЕС.

ДАТА ОАО «Роспечать» в лице директора филиала Чистякова В.П. с материально-ответственными лицами Арышевой Е.В., Клыковой Н.Ю. и Яблонских Н.К. был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, поскольку они занимали должности и выполняли работу, непосредственно связанную с хранением и отпуском материальных ценностей в одном киоске (л.д. 77-78).

В соответствии с договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для реализации, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицом, а Работодатель обязуется создать Коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору (раздел 1).

Коллектив (бригада) имеет право : а) участвовать в приеме вверенного имущества и осуществлять взаимный контроль за работой по хранению, обработке, продаже (отпуску), перевозке или применению в процессе производства вверенного имущества; б) принимать участие в инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности состояния вверенного Коллективу (бригаде) имущества; в) знакомиться с отчетами о движении и остатках вверенного Коллективу (бригаде) имущества; г) в необходимых случаях требовать от Работодателя проведения инвентаризации вверенного Коллективу (бригаде) имущества; д) заявлять Работодателю об отводе членов Коллектива (бригады), в том числе руководителю Коллектива (Бригадира), которые, по их мнению, не могут обеспечить сохранность вверенного Коллективу (бригаде) имущества (раздел 3, п. 6). Коллектив (бригада) обязан: а) бережно относиться к вверенному Коллективу (бригаде) имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба; б) в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного Коллективу (бригаде) имущества; в) своевременно ставить в известность Работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного Коллективу (бригаде) имущества раздел 3, п. 7).

Работодатель обязан: а) создавать Коллективу (бригаде) условия, необходимые для обеспечения полной сохранности имущества, вверенного Коллективу (бригаде); б) своевременно принимать меры по выявлению и устранению причин, препятствующих обеспечению Коллективом (бригадой) сохранности вверенного имущества, выявлять конкретных лиц, виновных в причинении ущерба, и привлекать их к установленной законодательством ответственности; в) знакомить Коллектив (бригаду) с действующим законодательством о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю…; г) обеспечивать Коллективу (бригаде) условия, необходимые для своевременного учета отчетности о движении и остатках вверенного ему имущества; д) рассматривать вопрос об обоснованности требования Коллектива (бригады) о проведении инвентаризации вверенного ему имущества; ж) рассматривать сообщения Коллектива (бригады) об обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного ему имущества, и принимать меры по устранению этих обстоятельств (раздел 3, п. 7).

Основанием для привлечения членов Коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный Коллективом (бригадой) Работодателю, а также и ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (раздел 5, п. 12).

Коллектив (бригада) и\или член Коллектива (бригады) освобождаются от материальной ответственности, если будет установлено, что ущерб причинен не по вине членов (члена) Коллектива (бригады) ( раздел 5, п. 13).

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ФЗ «О бухгалтерском учете» случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством РФ, федеральными и отраслевыми стандартами.

В силу положений ст. 12 ФЗ «О бухгалтерском учете» для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно.

Порядок проведения инвентаризации урегулирован Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 года № 49.

Пунктом 1.6 Методических указаний предусмотрено, что при коллективной (бригадной) материальной ответственности инвентаризации проводятся при смене руководителя коллектива (бригадира), при выбытии из коллектива (бригады) более пятидесяти процентов его членов, а также по требованию одного или нескольких членов коллектива (бригады).

Согласно п.п. 2.8, 2.10 Методических указаний проверка фактического наличия имущества проводится при обязательном участии материально ответственных лиц; описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

Из материалов дела следует, что на основании приказа НОМЕР от ДАТА о проведении инвентаризации ДАТА в киоске НОМЕР была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. Фактически наличествующие товарно-материальные ценности по результатам инвентаризации были переданы в подотчет бригады материально-ответственных лиц – киоскеров Арышевой Е.В., Клыковой Н.Ю. и Яблонских Н.К. (л.д. 80-107, 108, 109). Таким образом, дата инвентаризации – ДАТА - считается датой первоначального вверения материально-ответственным лицам товарно-материальных ценностей по результатам инвентаризации.

На основании приказа НОМЕР от ДАТА о проведении инвентаризации ДАТА в киоске НОМЕР было назначено проведение инвентаризации товарно-материальных ценностей в киоске НОМЕР, назначена инвентаризационная комиссия (л.д. 110).

С приказом о проведении инвентаризации киоскеры Арышева Е.В., Клыкова Н.Ю. и Яблонских Н.К. были ознакомлены, что подтверждено их подписями (л.д. 110-оборот).

По результатам проведенной инвентаризации ДАТА составлена инвентаризационная опись (л.д. 111-139). Из инвентаризационной описи следует, что инвентаризация проведена по общему количеству единиц товара - ..., по результатам инвентаризации материально-ответственные лица указали, что все товарно-материальные ценности, поименованные в настоящей описи, комиссией проверены в натуре в их присутствии, внесены в опись, в связи с чем претензий к инвентаризационной комиссии не имеют, товарно-материальные ценности, перечисленные в описи, находятся на их ответственном хранении (л.д. 139).

По результатам инвентаризации оформлена сличительная ведомость, по результатам которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму .... Арышева Е.В., Клыкова Н.Ю. и Яблонских Н.К. со сличительной ведомостью ознакомлены, возражений и замечаний не указали (л.д. 140).

ДАТА материально-ответственным лицом Арышевой Е.В. было предоставлено письменное объяснение, в котором она указала, что свою вину в выявленной недостаче признает на сумму ... и обязуется выплатить (л.д. 153, 154).

ДАТА материально-ответственным лицом Клыковой Н.Ю. было предоставлено письменное объяснение, в котором она указала, что свою вину в выявленной недостаче не признает (л.д. 155).

ДАТА материально-ответственным лицом Яблонских Н.К. было предоставлено письменное объяснение, в котором она указала, что свою вину в выявленной недостаче не признает (л.д. 156).

Исходя из приведенных выше норм Трудового кодекса РФ, ст. 56 ГПК РФ и п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: противоправность поведения ( действия или бездействие) ответчиков; причинная связь между поведением ответчиков и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной коллективной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

При доказанности работодателем указанных выше обстоятельств работник должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Из анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно следующих условий: прямого действительного ущерба, противоправности поведения работника, вины работника в причинении ущерба, причинной связи между противоправным поведением работника и наступившим ущербом, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Во исполнение требований ст. 247 Трудового кодекса РФ ОАО «Роспечать» на основании приказа НОМЕР от ДАТА в целях установления обстоятельств возникновения недостачи в киоске НОМЕР Миасского филиала киоскеров Арышевой Е.В., Клыковой Н.Ю., Яблонских Н.К., определения причин ее возникновения и определения размера причиненного ущерба создана комиссия в составе бухгалтера-ревизора ФИО16, менеджера по организации продаж ФИО17 и бухгалтера - ревизора ФИО18 (л.д. 146).

По результатам служебного расследования комиссия составила Акт от ДАТА (л.д. 147). Согласно акту при проведении служебного расследования комиссия пришла к выводам:

1) Работники Миасского филиала ОАО «Роспечать» - коллектив материально-ответственных лиц в составе Арышева Е.В., Клыкова Н.Ю., Яблонских Н.К. в межинвентаризационный период, длившийся с ДАТА по ДАТА в киоске НОМЕР (АДРЕС) причинили ущерб в виде недостачи товарно-материальных ценностей в сумме ...;

2) Обстоятельства причинения ущерба: недостача в межинвентаризационный период;

3) Причины возникновения ущерба: не обеспечение материально-ответственными лицами сохранности вверенных от продажи ТМЦ, а также вырученных от продаж денежных средств, что является нарушением п. 3.15,3.16 инструкции по рабочей профессии киоскера (л.д. 147).

В ч. 3 ст. 245 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб причиненный работодателю», если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Поскольку работодатель ОАО «Роспечать» правомерно заключил с Арышевой Е.В., Клыковой Н.Ю., Яблонских Н.К. договор о полной материальной ответственности, факт недостачи ими не оспаривался, именно на указанных лицах лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Согласно расчета сумм, подлежащих взысканию с каждого из работников, произведенного по методике, указанной в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 года № 2, за межинвентаризационный период к взысканию с ответчика Арышевой Е.В. подлежат денежные средства в размере ..., с Клыковой Н.Ю. – ..., с Яблонских Н.К. – ....

Клыкова Н.Ю. и Яблонских Н.К. полностью возместили ущерб путем удержаний из заработной платы части денежных сумм и внесения остальной части в кассу наличными денежными средствами. Сумму ущерба в размере ... Арышева Е.В. внесла в кассу Миасского филиала ОАО «Роспечать», что подтверждено приходными кассовыми ордерами от ДАТА и от ДАТА (л.д. 157-160). Сумма не возмещенного ущерба составляет ....

Достоверные и объективные доказательства надлежащего исполнения своих обязанностей, возложенных договором о полной коллективной материальной ответственности и должностными инструкциями, в том числе письменного уведомления работодателя об обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного ему имущества, ответчик Арышева Е.В., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представила.

Принимая во внимание, что с ответчиком заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности и истцом представлены доказательства наличия недостачи товарно-материальных ценностей в период работы ответчика, а также то обстоятельство, что ответчик не доказала отсутствие своей вины в возникновении недостачи, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика не возмещенной суммы ущерба в размере ....

Поскольку иск ОАО «Роспечать» удовлетворен, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Арышевой Е.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., уплаченные истцом при подаче в суд иска согласно платежному поручению НОМЕР от ДАТА ( л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Арышевой Е.В. в пользу «Открытого акционерного общества распространения, обработки, сбора печати АДРЕС» (ОАО «Роспечать») ... в возмещение ущерба, причиненного недостачей, расходы по оплате госпошлины в размере ....

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: