Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2019 ~ М-112/2019 от 11.02.2019

                            УИД 66RS0030-01-2019-000177-62

Дело № 2-155/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.04.2019                                                                                                       г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Журик К.И.,

с участием истца Зарапина Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зарапина Юрия Исаевича к Семыкину Виталию Олеговичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Зарапин Ю.И. обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным заявлением. В исковом заявлении указано, что он является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи. В мае 2008 года в доме был зарегистрирован ответчик с целью трудоустройства на работу. Ответчик в настоящее время не проживает в спорном доме. В связи с оформлением документов для продажи дома, истцу необходимо снять ответчика с регистрационного учета. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета.

Истец Зарапин Ю.И. в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, подтвердил его содержание. Дополнительно показал, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает, членом его семьи не является и не являлся, личных его вещей в доме не имеется. Проживание ответчика в доме в момент регистрации носило временный характер – на период трудоустройства и было непродолжительным – в течение не более месяца. Не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Семыкин В.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом по известному месту жительства, в срок, достаточный для подготовки и явки.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, с учетом согласия на заочное производство, выраженное истцом в судебном заседании.

Суд, заслушав истца, свидетеля, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что Семыкин В.О. проживал около месяца у истца в доме, потом начал встречаться с девушкой и стал жить с ней. После того, как выехал из жилого помещения истца, намерений проживать в доме истца не высказывал. В настоящее время Семыкин В.О. проживает в городе Североуральск с женщиной. Был зарегистрирован с целью временного проживания и трудоустройства, личных его вещей в доме не имеется.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В судебном заседании установлено, что Зарапин Ю.И. 12.04.2003 приобрел у ФИО5 ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли- продажи от 12.04.2003. Спорный объект недвижимости находится в собственности истца Зарапина Ю.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Судом установлено, что с 14.05.2008 по настоящее время ответчик зарегистрирован в <адрес>, что подтверждается справкой, выданной 27.02.2019 Отделением по вопросам миграции ОП №32 г.Карпинск. В указанном жилом помещении ответчик не проживает, членом семьи собственника дома не является. Также у суда нет достаточных оснований полагать, что ответчик Семыкин В.О. сохранил право пользования спорным жилым помещением в силу ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 189-ФЗ. Каких-либо договорных обязательств, относительно проживания ответчика в указанном жилом помещении, сохранения права пользования жилым помещением судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

    Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

    Учитывая, что ответчик не являлся членом семьи собственника ни на момент проживания в жилом помещении, ни в настоящее время, добровольно и окончательно отказался от пользования спорным жилым помещением, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и признать Семыкина В.О. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Согласно пп. «е» п. 31 постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» от 17.07.1995 № 713 - снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае признания лица прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, настоящее решение суда будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета. Соответственно исковое требование о снятии с регистрационного учета ответчика удовлетворению не подлежит.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика Семыкина В.О. в пользу Зарапина Ю.И. подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей (пропорционально удовлетворенным требованиям).

    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 193-196, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Зарапина Юрия Исаевича к Семыкину Виталию Олеговичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

    Признать Семыкина Виталия Олеговича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    В иске о снятии с регистрационного учета - отказать.

    Настоящее решение является основанием для снятия Семыкина Виталия Олеговича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    Взыскать с Семыкина Виталия Олеговича в пользу Зарапина Юрия Исаевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                                           Базуева В.В.