Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2018 от 27.06.2018

дело № 12-47/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.Семикаракорск                         14 августа 2018 года

    Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Гетманова Ж.В.,

    с участием должностного лица Донченко А.С.,

рассмотрев жалобу должностного лица Донченко А.С. на постановление №-КН старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Павленко И.Н. от 18 июня 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.33 КоАП РФ в отношении должностного лица инженера-мелиоратора 2 категории по эксплуатации мелиоративных систем Семикаракорского филиала ФГБУ «Управление «Ростовмелиоводхоз» Донченко А.С.

                    установил:

    Постановлением № старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Павленко И.Н. от 18 июня 2018г. должностное лицо инженер 2 категории по эксплуатации мелиоративных систем Семикаракорского филиала ФГБУ «Управление «Ростовмелиоводхоз» Донченко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

    Донченко А.С. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой поставил вопрос о его отмене, прекращении производства, применении ст. 2.9 КоАП РФ, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, его вина не доказана. В обосновании жалобы указано, что в период с октября по май в коллектор поступает вода только от осадков, выпавших на поля, луга, пастбища, засоленные участки почв. В процессе выпадения осадков происходит впитывание вредных веществ, которые образуются в процессе использования удобрения хозяйствами, их вымыв и смыв в коллектор. В связи с малым объемом поступающей воды в коллекторе происходит аккумуляция вредных веществ. Поэтому в этот промежуток времени происходит повышение вредных веществ. В такое время находится минимальный уровень воды. С началом поливного сезона увеличивается объем сточных вод. Вредные вещества разбавляются и баланс нормализуется. За превышение нормативов Управление вносит плату за негативное воздействие на окружающую среду. С 1 октября заканчивается поливной сезон, оросительная вода не сбрасывается, концентрация в коллекторах отдельных вредных веществ повышается. Коллекторно-дренажная сеть была построена в 50-х годах прошлого века и строилась по пути наименьших затрат. В настоящее время, согласно новым требованиям, для приведения ее в надлежащее состояние необходимы миллиардные вложения государственных средств. В планах Правительства РФ предусмотрена реконструкция Нижне-Донской оросительной системы в 2021-2025г.г., и внесены предложения при формировании задания на проектирование, включить работы по обустройству коллекторов в соответствии с требованиями природоохранного законодательства.

    В судебном заседание Донченко А.С. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что по указанному факту привлекался к административной ответственности.

    Суд, выслушав Донченко А.С., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 8.33 КоАП РФ нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов влечет на должностных лиц – наложение штрафа от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 50 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Согласно части 3 статьи 22, пункту 1 статьи 23 Федерального закона "Об охране окружающей среды" за превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством. Нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (ч. 4 ст. 35 Водного кодекса РФ).

Из материалов дела установлено, что 6 апреля 2018г. по данным поступившим от Ростовского межрайонного природоохранного прокурора был установлен факт сброса неочищенных сточных вод при осуществлении ФГБУ «Управление «Ростовмелиоводхоз» Семикаракорский филиал, в водный объект рыбохозяйственного значения – <адрес> с превышением концентраций нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ (медь), а также нарушений условий водопользования в 4 квартале 2017г.

В соответствии с приказом № от 31 августа 2017г. директора Семикаракорского филиала ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ростовской области» в связи с производственной необходимостью с 1 сентября 2017г. выполнение обязанностей по соблюдению природоохранного законодательства закреплено за инженером 2 категории по эксплуатации мелиоративных систем – 7-го эксплуатационного участка Донченко А.С.

Вина должностного лица инженера 2 категории по охране окружающей среды (эколог) Семикаракорского филиалом ФГБУ «Управление Ростовмелиоводхоз» Донченко А.С. выражена в ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей, в последствие которого допущено нарушение действующего законодательства.

Материалами дела достоверно установлено, что Семикаракорский филиал ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ростовской области» осуществляет сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций вредных веществ, установленных вышеназванными нормативами, не опроверг данный факт и заявитель.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Данных о том, что инженер 2 категории по эксплуатации мелиоративных систем Семикаракорского филиала ФГБУ «Управление «Ростовмелиоводхоз» Донченко А.С. выполнил обязанности по соблюдению природоохранного законодательства материалы дела не содержат.

Таким образом, факт совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: письмом Ростовского межрайонного прокурора письмом заместителя руководителя - начальника отдела Водных ресурсов по Ростовской области Донское БВУ списком водопользователей, осуществляющих сброс сточных вод в водные объекты с превышением нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ за 4 квартал 2017г., сведениями, полученными в результате учета качества сточных (дренажных) вод за 4 квартал 2017г., протоколом об административном правонарушении, приказом № от 31 августа 2017г. директора Семикаракорского филиала ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ростовской области».

Оценив все доказательства по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судом установлено событие и состав административного правонарушения, и доказанности вины должностного лица, правильности квалификации его действий по ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С доводом о малозначительности выявленных нарушений согласиться нельзя по следующим основаниям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно статьи 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Оснований для признания правонарушения, вмененного должностному лицу малозначительным, или признания наказания чрезмерно суровым, не имеется, с учетом характера административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Должностным лицом Донченко А.С. совершено административное правонарушение в области охраны окружающей среды и природопользования и представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, заключающуюся в пренебрежительном отношении его к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований природоохранного законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности, неразрывно связанной с повышенным экологическим воздействием на окружающую среду и угрозой безопасности людей.

Довод жалобы о невозможности соблюдения нормативов качества сточных вод без капитальных вложений, в отсутствии разработки и реализации государственной программы реконструкции оросительных систем, является несостоятельным, поскольку в силу приведенных выше положений закона обязанность соблюдения требований за превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

Довод заявителя о том, что ранее он привлекался к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия), в отсутствие надлежащих доказательств подлежит отклонению.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции статьи и является минимально возможным. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при вынесении постановления.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменений, а жалоба без удовлетворения; об изменении постановления либо отмене постановления.

При рассмотрении данной жалобы, суд не находит оснований для изменения или отмены постановления от 18 июня 2018г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Павленко И.Н. от 18 июня 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.33 КоАП РФ в отношении должностного лица инженера-мелиоратора 2 категории по эксплуатации мелиоративных систем Семикаракорского филиала ФГБУ «Управление «Ростовмелиоводхоз» Донченко А.С. оставить без изменения, а жалобу Донченко А.С. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Семикаракорского районного суда                Ж.В.Гетманова