Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-485/2016 от 06.07.2016

дело № 21-485/2016

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Глобу Н.В., рассмотрев 27 июля 2016 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе Дречевича Сергея Николаевича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 июня 2016 года, которым

постановление ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ... от 23 апреля 2016 года о привлечении Дречевича С.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Дречевича С.Н. – без удовлетворения,

установил:

Постановлением ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ... от 23 апреля 2016 года Дречевич С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Дречевич С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

Судья вынес указанное выше решение.

В жалобе в Верховный суд Республики Коми Дречевич С.Н. просит отменить вынесенное решение в связи с существенными процессуальными нарушениями.

Заслушав объяснения Дречевича С.Н., второго участника ДТП Юркина В.А., инспектора ДПС, вынесшего оспариваемое постановление Мальцеву И.А., изучив материалы дела, доводы жалобы, просмотрев видеозаписи, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2. Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии, на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам, перед железнодорожным переездом – в соответствии с пунктом 15.4 Правил, в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.Невыполнение данных требований влечет административную ответственность по статье 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса и частью 2 данной статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Вынося оспариваемое решение, судья исходил из того, что посчитал доказанным, что 23 апреля 2016 года в 11 часов 30 минут в ... водитель Дречевич С.Н., управляя автомашиной ..., государственный регистрационный знак ... выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора в результате чего совершил столкновение с автомашиной ..., г.р.з. ..., чем нарушил пункты 1.3, 6.2 ПДД РФ.

Полагаю выводы суда о доказанности совершения Дречевичем С.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ошибочными, не основанными на материалах дела.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ, перекрёсток – это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.

Из исследованных судом доказательств, в том числе видеозаписи, представленной Юркиным В.А., не понятно, на какой сигнал светофора Дречевич С.Н. въехал на перекрёсток, в связи с чем, его доводы о том, что он руководствовался пунктом 13.7 ПДД РФ, предусматривающим, что водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка, не могут быть приняты во внимание в подтверждение доводов Дречевича С.Н. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств, с учётом просмотра видеозаписей, представленных обоими участниками ДТП, не позволяет сделать однозначный вывод о наличии либо отсутствии в действиях Дречевича С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, состоявшиеся акты подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ... от 23 апреля 2016 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дречевича С.Н. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья-                                    В.М. Соболев