Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-974/2012 ~ М-976/2012 от 27.08.2012

Дело №2-974/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

22 октября 2012 года село Починки

Починковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Щукина Ф.В.,

при секретаре судебного заседания Просвирновой Ю.В.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело

по иску Голова А.А. и Головой Е.М. к администрации Починковского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Голов А.А. и Голова Е.М. обратились в Починковский районный суд Нижегородской области с иском к администрации Починковского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Определением Починковского районного суда Нижегородской области от 27 августа 2012 года гражданское дело было принято к производству суда, с последующим назначением судебного заседания на 05октября 2012 года.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Определением Починковского районного суда Нижегородской области от 03 октября 2012 года разбирательство дела было отложено на 22 октября 2012 года, в связи с неявкой в судебное заседание истцов Голова А.А. и Головой Е.М., извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, отложенного слушанием.

В судебное заседание истцы Голов А.А. и Голова Е.М. не явились по вторичному вызову.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Починковского муниципального района Нижегородской области и третье лицо Голов А.А. в судебное заседание не явились и не требовали рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 222 ГПК РФ, - «Основания для оставления заявления без рассмотрения»,- суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

Таким образом, в связи с тем, что истцы Голов А.А. и Голова Е.М., не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истцы Голов А.А. и Голова Е.М. вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░     ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░         ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░