Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-131/2018 от 12.01.2018

судья Новоселова Д.В.

дело № 7-202/2018/ 21-131/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 30 января 2018 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Кочергина К.Д. на постановление заместителя главного государственного инспектора Пермского края по использованию и охране земель, заместителя руководителя Управления Росреестра по Пермскому краю от 07.08.2017, решение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 21.12.2017, вынесенных в отношении общества с ограниченной ответственностью «Патроном Ру» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Пермского края по использованию и охране земель, заместителя руководителя Управления Росреестра по Пермскому краю от 07.08.2017 №366/4/10-2017 общество с ограниченной ответственностью «Патроном Ру» (далее общество) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 21.12.2017 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Кочергин К.Д., действуя по доверенности, просит постановление должностного лица и решение районного суда отменить, ссылаясь на отсутствие события вмененного правонарушения.

В судебном заседании генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Патроном Ру» Б1. извещенный о времени и месте, участия не принимал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитников Кочергина К.Д. Отегова А.С., поддержавших доводы жалобы, представителя Управления Росреестра по Пермскому краю Синкевич О.Н., возражавшую на доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда и постановления должностного лица.

Согласно ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.2 и.3 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

На основании п.8 ч.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с п.1 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно п.2 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проверки, проведенной прокуратурой Дзержинского района г. Перми по обращению Л. выявлено, что часть земельного участка по адресу: ****, общей площадью 1056 кв.м, кадастровый номер **, вид разрешенного использования – под учреждения жилищно-коммунального хозяйства, общество в нарушение требований ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации использует не по целевому назначению, а именно сдает в аренду: для размещения под терминал горюче-смазочных материалов.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; договором аренды имущества от 13.07.2016 и актом приема-передачи от 13.07.2016, фототаблицами; рапортом старшего инспектора ГПННПР по г. Перми Т. от 18.08.2016, письмом Отегова А.С. в адрес ОООО «ППН-Пермь» об устранении нарушений, письмом начальника отделения НПР г. Перми по Дзержинскому району 1 ОНПР по г. Перми Б2., объяснениями Ч., выписками из ЕГРП; выписками из ЕГРЮЛ; иными сведениями о принадлежности и правовом режиме земельного участка, другими материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями статей 1,7,8,42 Земельного кодекса Российской Федерации, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя о том, что в дополнительном соглашении к договору аренды указано, иное назначение объекта аренды, не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Объектом правонарушения, административная ответственность за которое установлена ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются отношения в области охраны окружающей среды и природопользования. Объективная сторона выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Согласно выписки из ГКН в отношении вышеуказанного земельного участка установлен вид разрешенного использования – под учреждения жилищно- коммунального хозяйства. Фактически же земельный участок используется не по целевому назначению, что подтверждается представленными в дело доказательствами. Утверждение заявителя о том, что земельный участок, используется для размещения открытой площадки для хозяйственных нужд, опровергается имеющимися в деле доказательствами, указанными выше.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Данной нормой установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

Статья 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает осуществление кадастрового учета в связи с изменением разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.

Из системного толкования ст.37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.1,7,16,23 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует обязанность лица оформить в установленном действующим законодательством порядке свой выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что вид разрешенного использования земельного участка изменен в установленном порядке на вид разрешенного использования, предусматривающий размещение на земельном участке объекта терминала горюче-смазочных материалов, до передачи земельного участка в пользование третьих лиц.

Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства материалы дела не содержат.

Довод о том, что общество не является субъектом правонарушения, является не состоятельным, поскольку субъект административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае - общество, собственник земельного участка, на котором в силу закона лежит обязанность по соблюдению правил оборота земель, а передача земельного участка в аренду не исключает такой обязанности.

Иные доводы жалобы основаны на субъективном толковании заявителем норм действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не свидетельствуют о невиновности общества в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Административное наказание обществу назначено в пределах санкции ч.1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.5,4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых решения и постановления должностного лица по делу не имеется.

Руководствуясь ст.30.6 -30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление заместителя главного государственного инспектора Пермского края по использованию и охране земель, заместителя руководителя Управления Росреестра по Пермскому краю от 07.08.2017, решение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 21.12.2017, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Патроном Ру» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Кочергина К.Д.- без удовлетворения.

Судья- подпись