Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2017 ~ М-204/2017 от 02.05.2017

Дело № 2-230/2017 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский 27 июня 2017 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С.Ю.,

при секретаре Мухаметовой З.А.,

с участием ответчика ФИО2,

представителя ответчика адвоката ФИО5, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФИО1 Банк» (далее АО «ФИО1 Банк») обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1 Банк» (далее по тексту Банк) и ФИО2 (далее по тексту Заемщик) заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 34000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по ФИО1 плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «ФИО1 банк» в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).     Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ является момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.    Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. Ответчик при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной картe, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.                      Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.                                        Просят взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 70084,11 рублей, из которых: 38542,80 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 22680,30 рублей - просроченные проценты; 8861,01 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2302,52 рублей.                                        В судебное заседание истец - представитель АО «ФИО1 Банк» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает.                            Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась и суду пояснила, что не согласна с заявленной суммой задолженности. Она в 2013 году с заявкой обратилась в банк, на выдачу кредитной карты с лимитом 34000 рублей под 12,9 % годовых. Кредитная карта пришла по почте, она постоянно вносила платежи по карте и в 2014 году погасила всю задолженность, но в этом же году снова воспользовалась картой и сняла денежные средства. Из банка она никакие выписки не получала, платежи по карте вносила исправно, но потом платить перестала, так как посчитала что всю задолженность погасила. Ей стали звонить из банка и говорить, что необходимо погасить задолженность и проценты, но она считает, что с её стороны обязательства по договору исполнены.                                     Представитель ответчика - адвокат ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ФИО2 заполнила заявку на получение кредитной карты, где указан ФИО1 план 1:0, но не указаны условия предоставления кредита, проценты, по которым банк их начисляет. Согласно ФИО1 плана ТП 1.0RUR базовая процентная ставка составляет 12,9% годовых, по какому проценту была рассчитана задолженность ответчика Банком не представлено. Считает, что задолженность ФИО2 должна быть рассчитана в соответствии с её контррасчетом и составляет на ДД.ММ.ГГГГ основной долг 571 руб. 36 коп. и проценты 0,61 руб.     Суд, заслушав ответчика и её представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему:                                                    Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.        В соответствии с ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.                        В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней, если иное не предусмотрено договором.                                В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.                                                В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.                                Из материалов дела установлено, что в соответствии с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «ФИО1 Банк» с предложением о заключении с нею договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. Она уведомлена, что полная стоимость кредита для ФИО1 плана, указанного в настоящем Заявлении-Анкете, при полном использовании лимита задолженности в размере 21000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий Беспроцентного периода на протяжении двух лет- три процента годовых; при равномерном погашении кредита в течение двух лет- пятьдесят три целых шесть десятых процентов годовых, при полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает двадцать одну тысячу рублей, значение ПСК меньше. С общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и ФИО1 планом ознакомлена, согласна и обязуется их соблюдать (л.д.15а).             В тарифах по кредитным картам продукт ФИО1 план ТП 1.0 RUR указано, что базовая процентная ставка составляет 12,9 % годовых, плата за обслуживание основанной карты - 590 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9 % плюс 390 рублей; минимальный платеж не более 6 % от задолженности минимум 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2 % от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа 0,12 % в день, при неоплате минимального платежа 0,20 % в день; плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 39 рублей; плата за включение в программу страховой защиты 0,89 % от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита- задолженности 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 390 руб.(л.д. 24).                                                В заявлении-анкете ФИО2 не имеется отметка о несогласии участвовать в Программе страховой защиты заемщиков банка (л.д.15).                        Из выписки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1 Банк» видно, что ФИО2 пользовалась денежными средствами, предоставленными АО «ФИО1 Банк» (л.д. 13-14).                                        Согласно представленного расчета с расшифровкой всех операций, произведенных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчицей по карте, общая сумма задолженности перед АО «ФИО1 Банк» ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70084,11 рублей, из которых: основной долг -38542, 80 руб., проценты-22680,30 руб., комиссии и штрафы 8861,01 руб. (л.д.10-12, 5).                    На л.д.71-113 имеются счета выписки по кредитной карте, с указанием операций по карте.                                                    Истцом ответчику выставлен и направлен заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору кредитной карты составляет 70084,11 рублей, из которых кредитная задолженность 38542,80 рублей, проценты 22680,30 рублей, иные платы и штрафы 8861, 01 руб. (л.д. 16).                                    Судом установлено, что между АО «ФИО1 Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого ответчице была выдана кредитная карта и установлен лимит кредитования на сумму 34000 рублей под 12,9% годовых, установленных ФИО1 планом.                    Суд, оценив представленный истцом расчет задолженности по договору кредитной линии, считает, что расчет не в полной мере соответствует требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора и ФИО1 плану, в котором установлена процентная ставка 12,9% годовых..                    Кроме того, банк просит взыскать с ФИО2 задолженность образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а расчет задолженности предоставляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из расчета, размер общей задолженности ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ составлял в общей задолженности 48655, 45 руб., на ДД.ММ.ГГГГ 70084,11 руб., то есть разница составляет 21428,66 руб..

Ответчиком представлен контр.расчет суммы обязательств, возникших у нее по договору, заключенному с истцом, исходя из основного долга и начисленных процентов по ставке 12,9 % годовых, а также о сумме внесенных истцу денежных средств. Согласно данного расчета основной долг ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 571,36 руб., проценты 0,61 руб. (л.д.4448). Указанный расчет проверен судом, признан правильным. Сведения в данном расчете не противоречат сведениям, указанным в расчете задолженности ответчика, представленном истцом.                            С учетом изложенного, суд считает, что сумма задолженности заявленная истцом в размере 70084,11 рублей не нашла своего подтверждения, поэтому суд отказывает истцу во взыскании задолженности в заявленном размере и считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по кредитной карте в сумме 571,36 рублей, проценты в сумме 0,61 рублей.                                    В соответствии с платежными поручениями, при подаче заявления в суд Банком была уплачена госпошлина в размере 2302,52 рубля (л.д.6,7)..                    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.                                            Таким образом, госпошлина, уплаченная истцом при подаче заявления в суд, подлежит возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 400 руб.                                    На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ФИО1 Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ФИО1 Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга - 571,36 рублей, процентов – 0,61 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ФИО1 Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В остальной части заявленных исковых требований Акционерному обществу «ФИО1 Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2017 года.

Председательствующий: подпись С.Ю. Савченко

Копия верна.

Судья    

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-230/2017