Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3060/2015 ~ М-2978/2015 от 09.06.2015

                                                                               Дело № 2-3060/15                         

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

                               Именем Российской Федерации

06 августа 2015 года                                                               г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи            Ивлевой О.В.

при секретаре                                         Головченко К.И.

с участием:

ответчика         Михайлова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Михайлов С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л

ООО «Сетелем Банк» обратились в суд с исковым заявлением к Михайлов С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ООО «Сетелем Банк» и Михайлов С.А. заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере - <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17, 50 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

05 июня 2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 05.06.2013 сер. 77 № 014387804). Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Заемщиком и ООО «Страховая компания КАРДИФ», оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком заключен Договор о залоге автотранспортного средства № в соответствии с которым, в залог передано автотранспортное средство - <данные изъяты> Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет №.

Согласно п. 5.5 Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, платить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средства в соответствии с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 5.5 Кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № №

В связи с вышеизложенным Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. В соответствии с условиями Тарифов, в случае возникновения просроченной задолженности в сумме более 100 рублей, размер штрафных санкций составляет 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее: 200 руб. за первый процентный период неисполнения обязательства, 300 руб. второй процентный период и 400 руб. за третий и последующий процентные периоды. Кроме того, в соответствии с п.3.4 Главы III Общих условий при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке установленной п. 1.4 Кредитного договора в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту. По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Ответчик не исполнил :вои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно п.3.1.1 Главы IV Общих условий, п.п. 8.6, 8.7., 8.10, 8.13., 8.14 Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 15 календарных дней, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение срока кредита, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций.

Заемщик в соответствии с п.п. 5.9. и 5.13. Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 2.1.4 Главы III Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО Банк имеет право потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение 30 (тридцати) календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО составляет: <данные изъяты>, из которых: сума основного долга - <данные изъяты> сума процентов начисленных на просроченную задолженность <данные изъяты>. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты>

Просят суд взыскать с Ответчика - Михайлов С.А. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме - <данные изъяты> обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> паспорт транспортного средства путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства <данные изъяты> паспорт транспортного средства в размере <данные изъяты>, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Сетелем Банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Сетелем Банк».

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, признавая причину неявки в судебное заседание неуважительной.

Ответчик Михайлов С.А. в судебном заседании не отрицал, что действительно им ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор с КБ «БНП Париба Восток» ООО на приобретение транспортного средства <данные изъяты> Общая сумма кредита составляла <данные изъяты> из которой <данные изъяты>.

Платежи по кредиту он вносил исправно вплоть до февраля ДД.ММ.ГГГГ. Всего им было совершено платежей на общую сумму <данные изъяты>. (без учета суммы первоначального взноса, который составил <данные изъяты>). Расчет задолженности представленный банком он не оспаривает.

При этом суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ в отношении его работодателя было возбуждено уголовное дело, и деятельность фирмы была заблокирована. В результате этого образовалась задолженность по заработной плате и он не имеет возможности из-за отсутствия средств к существованию выплачивать кредит. Работодатель постоянно обещает погасить долги по зарплате, но до настоящего времени долг ему не выплачен. Последний платеж он сделал ДД.ММ.ГГГГ. Сейчас ситуация на предприятии нормализуется, есть договоренность о выплате ему просроченной заработной платы, и он намеревается полностью выйти из просрочки и в дальнейшем добросовестно производить платежи по кредиту. Кроме того, своим исковым заявлением ООО «Сетелем Банк» не намеревается расторгать с ним кредитный договор, который заключен на <данные изъяты> месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ До истечения срока действия договора он полностью оплатит задолженность перед ООО «Сетелем Банк». Просил суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено, что КБ «БНП Париба Восток» ООО и Михайлов С.А. заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17, 50 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором..

05 июня 2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 5.06.2013 сер. 77 № 014387804).

Целевой кредит был предоставлен Михайлов С.А. для приобретения автомобиля <данные изъяты> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Заемщиком и ООО «Страховая компания КАРДИФ», оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ г.

Договор по форме и содержанию соответствует требованиям закона, подписан сторонами, что свидетельствует о свободе их волеизъявления и достигнутом соглашении сторон по всем условиям договора в силу ст.421 ГК РФ.

При заключении указанного договора стороны пришли к соглашению по всем его условиям, подписали договор и в течение прошедшего времени данный договор не был изменен, расторгнут или признан недействительным в части отдельных условий или полностью.

Следовательно, стороны, согласившись с условиями договора, приняли на себя соответствующие обязательства, которые в соответствии со ст.ст.309.310 ГК РФ должны быть исполнены надлежащим образом, т.к. односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Условиями договора по соглашению сторон определены условия предоставления займа, сроки и порядок расчетов и платежей по погашению займа, в соответствии с положениями которых Заемщик принял на себя обязательства своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами в соответствии с графиком ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком заключен Договор о залоге автотранспортного средства № в соответствии с которым, в залог передано автотранспортное средство - <данные изъяты>

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет № №

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

           В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с условиями Тарифов, в случае возникновения просроченной задолженности в сумме более 100 рублей, размер штрафных санкций составляет 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее: 200 руб. за первый процентный период неисполнения обязательства, 300 руб. за второй процентный период и 400 руб. за третий и последующий процентные периоды.

Кроме того, в соответствии с п.3.4 Главы III Общих условий при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной п. 1.4 Кредитного договора в размере годовой процентной ставки по Кредиту.

При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По мнению суда, истец ООО «СетелемБанк» представил доказательства заключения сторонами кредитного договора и надлежащего его исполнения со своей стороны.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа со стороны Заемщика не представлено.

Судом также установлено, что в соответствии с Договором о залоге автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, в залог банку передано автотранспортное средство - <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что Михайлов С.А., получив кредит и, использовав заемные денежные средства, должным образом не исполнил договорные обязательства, не производит выплат в соответствии с графиком возврата полученного от ООО «СетелемБанк» займа и процентов по нему.

В результате ненадлежащего исполнения Михайлов С.А., кредитных обязательств, образовалась задолженность от погашения которой Заемщик в добровольном порядке уклоняется, несмотря на направленные в его адрес займодавцем предупреждения о добровольном погашении долга.

В соответствии с требованиями ст.408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника.

Представленный суду кредитный договор совершен в письменной форме, содержит все существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров данного вида, в тексте договора перечислены его участники, сумма и сроки погашения кредита.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд считает доводы истца обоснованными и расценивает действия ответчика, уклоняющегося от исполнения принятых на себя обязательств по договору, как существенное нарушение договорных обязательств.

Положениями ст.813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из содержания кредитного договора, банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик Михайлов С.А., вопреки требованиям закона и условиям договора, надлежащим образом не исполнил принятых на себя обязательств по ежемесячному возврату суммы займа и своевременной уплате процентов за пользование им, платежи в счет погашения задолженности по договору займа не производит.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: сума основного долга - <данные изъяты>, сума процентов начисленных на просроченную задолженность <данные изъяты>

Ответчик, представленный Банком расчет суммы задолженности и размер штрафных санкций в судебном заседании не оспаривал, в связи с чем суд считает возможным его принять.

Таким образом, требования ООО «СетелемБанк» о досрочном возврате основного долга в размере <данные изъяты>, из которых: сума основного долга - <данные изъяты>, сума процентов начисленных на просроченную задолженность <данные изъяты>, законны и обоснованны.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

Что касается заявленных исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество -автотранспортное средство <данные изъяты> суд также находит их основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

       Порядок реализации предмета залога определяется действующим законодательством. Условия вышеуказанного договора залогодателем Михайлов С.А. оспорены не были, договор залога был подписан им добровольно и собственноручно, и доказательств обратного суду представлено не было.

        Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).          

Обращение взыскания на предмет залога - совокупность юридических действий, в результате совершения которых залогодержатель подтверждает свое право приступить к реализации заложенного имущества. Поскольку реализовать предмет залога без обращения на него взыскания невозможно, право залогодержателя приступить к продаже заложенного имущества (либо к другому способу его реализации) следует рассматривать как материально-правовое последствие обращения взыскания на предмет залога.

       Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и приведенных норм закона, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащими удовлетворению.

Истцом суду представлено заключение о переоценке рыночной стоимости заложенного имуществ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> на дату оценки составляет <данные изъяты>

Указанный расчет стоимости автомобиля ответчиком в судебном заседании признан ответчиком и не оспорен, в связи с чем, суд считает возможным его принять.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Судом установлено, что при подаче искового заявления ООО «Сетелем Банк» была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что исковые требования ООО «Сетелем Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Михайлов С.А. удовлетворить.

Взыскать с Михайлов С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма процентов начисленных на просроченную задолженность.

Обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную оценочную стоимость залогового имущества <данные изъяты>.

Взыскать с Михайлов С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                           О.В.Ивлева