Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2968/2021 ~ М-2490/2021 от 29.07.2021

2-2968/2021

26RS0003-01-2021-004122-02

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Кучеренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Горбачева Александра Петровича к Сидоровой Светлане Николаевне об устранении нарушений прав собственника,

У С Т А Н О В И Л:

Горбачев А.П.обратился в суд с иском к Сидоровой С.Н. об устранении нарушений прав собственника, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обосновав свой иск тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, с кадастровым номером №, общей площадью 40,70 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. С 2008 года до августа 2011 года он в принадлежащей ему квартире фактически не проживал, а проживал по адресу: <адрес> со своей матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и осуществлял за ней уход. После смерти матери истец неоднократно предпринимал попытки для того, чтобы попасть в свою квартиру по <адрес>, однако не смог этого сделать, так как соседи, проживающие в квартире <адрес>, стали чинить ему препятствия в пользовании квартирой, доступ в которую осуществляется через коридор. Данные действия со стороны соседей мотивированы тем, что данный коридор принадлежит им на основании проведенной приватизации, в ходе которой этот коридор и был включен в площадь <адрес>. На тот период времени, когда собственником <адрес> проводилась приватизация принадлежащей им жилой площади, он фактически в своей квартире не проживал. Принадлежащая ему квартира газифицирована, а также помещение отапливается от печного отопления. Но уже на протяжении нескольких лет он не может обеспечить беспрепятственный доступ работникам ресурсоснабжающей организации для проведения ежегодного технического обслуживания газового оборудования. В начале июля 2021 года он в очередной раз попытался попасть в свою квартиру, но получил отказ от Сидоровой С.Н. дать ему ключи от входной двери. Истец был вынужден вызвать сотрудников полиции, но в ответ получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. На основании изложенного, просил суд о предоставлении сервитута на прохождение в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Горбачев А.П., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сидорова С.Н. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщила, не просила о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом изложенного, суд на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В материалах дела имеется возражение ответчика на исковое заявление, согласно которому с предъявленными исковыми требования ответчик не согласна, считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Ответчику принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 21,1 кв.м., кадастровый №/А на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире вход на два хозяина. Сосед Горбачев А.П., которому принадлежит <адрес>, поселил в своей квартире квартирантов, которые ходят по ее кухне в нетрезвом виде и шумят днем и ночью. Ответчик неоднократно вызывала полицию, по несколько раз в день. Но сотрудники полиции не решают данную проблему и предлагают ей обратиться в суд. Также в <адрес> было совершено убийство и произошел пожар, в связи с чем, могло пострадать и ее имущество в том числе. ДД.ММ.ГГГГ Горбачев А.П. обратился в суд с требованием не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключи от замков. При этом все расходы несет ответчик. На основании изложенного, ответчик просит в удовлетворении иска Горбачева А.П. об устранении нарушений прав собственника отказать, взыскать с Горбачева А.П. в пользу Сидоровой С.Н. юридические расходы в размере 7000 рублей, а также судебные издержки.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что Горбачеву А.П. на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 40,70 кв.м., кадастровый №/А, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора о передаче жилья в собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения кадастрового инженера ФИО5 (квалификационный аттестат 26-14-539) следует, что при обследовании <адрес>, в жилом <адрес>, установлено: <адрес>, площадью 40,7 кв.м., состоит из помещений №, 8, 10, 11, находится на 1 этаже здания. Доступ в квартиру возможен единственным способом через помещения поз. №а (коридор), поз. № (кухня). Другого доступа нет. Помещения поз. №а являются местами общего пользования с соседней квартирой №, доступ в которую также осуществляется через помещения поз. №а и поз. №. На копии поэтажного плана из технического паспорта на жилой дом, инвентарный №, в помещении поз. № возле дверей указано 21 и 22, т.е. выход из квартир № и № осуществляется через помещение поз. №.

Помещение поз. № (кухня) принадлежит на праве собственности ответчику Сидоровой С.Н.

По ходатайству истца судом была назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза с постановкой вопроса: имеется ли техническая возможность обустройства отдельного входа в <адрес>, в <адрес>?

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертиза плюс» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание архитектурное и объемо-планировочные решения, год постройки, степень износа исследуемого объекта, отсутствие согласия собственников жилых помещений и земельного участка, отсутствие разрешения на реконструкцию, перепланировку и переустройство спорного объекта, отсутствие разрешения на изменение внешнего вида фасада жилого дома, техническая возможность организации дополнительного входа в <адрес> отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

На основании статьи 277 ГК РФ, применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Таким образом, лицо, требующее в судебном порядке установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд и невозможность достижения соглашения с собственником об использовании этого имущества.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2012 года № 11248/11, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Требование истца, касающееся содержания сервитута, связанное с обеспечением возможности пользования помещением и выражающееся в допуске его на помещение ответчика, подлежит удовлетворению с учетом природы сервитута заключающейся в том, что на владельца спорного помещения не возлагается обязанность совершать какие бы то ни были активные действия, не возлагаются дополнительные обязанности.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению в том, что Горбачев А.П. не имеет возможности пользоваться своим жилым помещением без установления сервитута, поскольку не имеется доступа в принадлежащее ему жилое помещение, кроме как из помещения, принадлежащего на праве собственности Сидоровой С.Н. В настоящее время у Горбачева А.П. возможность прохода в принадлежащее ему жилое помещение, кроме как через помещение поз. № 2 (кухня), принадлежащее Сидоровой С.Н., не имеется, что подтверждается заключением эксперта. Судом также принято во внимание, что в таком состоянии помещения существовали и на момент приобретения Сидоровой С.Н. в 2000 году жилого помещения.

Таким образом, требование Горбачева А.П., касающееся содержания сервитута, связанное с обеспечением возможности пользования помещением и выражающееся в допуске его на помещение ответчика, подлежит удовлетворению.

В возражениях на иск ответчиком были заявлены требования о взыскании с ответчика юридических расходов в размере 7000 рублей, а также судебных издержек, при этом суду ответчиком не представлено доказательств факта несения таких расходов.

Вопрос о распределении судебных расходов решается по правилам, предусмотренным статьей 98 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что иск Горбачева А.П. удовлетворен судом в полном объеме, а также в отсутствие доказательств факта несения судебных издержек ответчиком, требования ответчика о взыскании с истца юридических расходов в размере 7000 рублей удовлетворению не подлежат.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░ (░░░. 2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 40,70 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░