Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2677/2013 ~ М-2612/2013 от 06.09.2013

Дело № 2-2677/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 6 ноября 2013 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре Панковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гринберг Н.А. к Гринберг С.А., Рулеву А.Г. об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества),

у с т а н о в и л:

Гринберг Н.А. обратилась в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к Гринберг А.С., в котором просит освободить от ареста имущество, а именно: <данные изъяты>, в отношении которых судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела ФССП был наложен арест. В обоснование требований указала, что в настоящее время в производстве судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела ФССП Филиппова В.В. находится исполнительное производство №, возбуждённое *** на основании исполнительного листа № от ***, выданного Ворошиловским районным судом <адрес> о взыскании с Гринберга А.С. в пользу Рулёва А.Г. долга по договору займа. Судебным приставом-исполнителем *** был наложен apeст на <данные изъяты>. Однако, указанное выше имущество принадлежит не ответчику-должнику по исполнительному производству, а истцу, не являющемуся должником по иску о взыскании долга по договору займа. *** между Гринберг Н.А. и ответчиком Гринберг А.С. был зарегистрирован брак. До настоящего времени указанный брак не расторгнут. Истец Гринберг Н.А. и ответчик Гринберг А.С., проживают в одной квартире и ведут общее хозяйство. В период с *** годов истцом Гринберг Н.А. было приобретено в собственность данное имущество. Истец считает, что поскольку имущество, на которое наложен арест, не принадлежит ответчику, а является совместной собственностью супругов, арест в отношении такого имущества, при указанных выше обстоятельствах, применен незаконно и существенно ограничивает ее законные права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом.

Истец Гринберг Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель истца Гринберг Н.А., действующий на основании доверенности Харламов С.В. в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик Гринберг А.С. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Ответчик Рулев А.Г. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами. При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчиков Гринберг Н.А. и Рулева А.Г. неуважительной, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Филиппов В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»,

1. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

2. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

3. Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

4. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

5. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

6. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

7. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В соответствии со ст. 119 ч. 1 вышеуказанного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст.442 ч. 2 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Филипповым В.В. *** было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ***, выданного Ворошиловским районным судом г.Волгограда о взыскании с Гринберг А.С. денежных средств в размере <данные изъяты> в пользу Рулева А.С., что подтверждается копией исполнительного производства.

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от ***, составленного судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Филипповым В.В., описи и аресту подвергнуто имущество, в том числе: <данные изъяты>, находящееся по адресу <адрес>.

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель истца Гринберг Н.А., действующий на основании доверенности Харламов С.В. в судебном заседании утверждал, что указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от *** имущество, а именно <данные изъяты>, приобретены истцом и принадлежат ей.

В подтверждение чего представил товарный чек № от *** на приобретение Гринберг Н.А. в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>

Проанализировав с учетом вышеприведенных норм указанные обстоятельства, пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости, достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт принадлежности на праве собственности истцу имущества: <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Гринберг Н.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку должником по исполнительному производству <данные изъяты> она не является, а имущество, на которое был наложен арест, принадлежит ей на праве собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ***, составленного судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Филипповым Вячеславом Владимировичем, и освободить от ареста следующее имущество: <данные изъяты>, принадлежащее Гринберг Н.А.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий

    Мотивированное решение суда составлено 11 ноября 2013 года.

Судья