Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1011/2015 от 17.11.2015

Дело № 1-1011/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 декабря 2015 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Вихровой С.Ю., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Великий Новгород Шендырева П.А., потерпевшей С.И., подсудимого Сергеева А.В., его защитника – адвоката Саровой В.А., представившей удостоверение № 413 и ордер № 048823 от 11.12.2015, при секретаре Кирпу А.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Сергеева А.В., <данные изъяты> ранее судимого:

1) приговором Новгородского городского суда Новгородской области от 09 февраля 2005 года по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии;

2) приговором Новгородского городского суда Новгородской области от 24 октября 2005 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишению свободы; с частичным присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 09.02.2005, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии;

3) приговором Новгородского городского суда Новгородской области от 10 ноября 2005 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; с частичным присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 24.10.2005, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии; освободившегося условно-досрочно по постановлению Невельского районного суда Псковской области от 06.05.2006 на неотбытый срок 1 год 00 месяцев 24 дня;

4) приговором Новгородского городского суда Новгородской области от 28 декабря 2006 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 10.11.2005, окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

5) приговором Крестецкого районного суда Новгородской области от 26.02.2007 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам лишения свободы; с частичным присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 28.12.2006, окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

6) приговором Новгородского городского суда Новгородской области от 23.04.2007 по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; с частичным присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 26.02.2007, окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освободившегося условно-досрочно по постановлению Островского городского суда Псковской области от 17.12.2010 на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 14 дней;

7) приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 21 апреля 2011 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 02 июня 2011 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 11 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком 6 месяцев; с отменой в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения; с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговору от 23.04.2007, окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев, полностью отбывшего назначенное наказание;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину подсудимого Сергеева А.В. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено Сергеевым А.В. при следующих обстоятельствах:

04 июня 2015 года в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут у Сергеева А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке, расположенной между вторым и третьим этажами подъезда <адрес> возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сумки с содержимым, принадлежащей С.И., с последующим распоряжением похищенным в своих интересах. Реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, 04 июня 2015 года в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут С.И. А.В., находясь на лестничной площадке, расположенной между вторым и третьим этажами подъезда <адрес> г. Великий Новгород, с правой руки С.И. сорвал сумку с содержимым, тем самым открыто из корыстных побуждений, умышленно похитил сумку, не представляющую материальной ценности для С.И., в которой находились: сотовый телефон «Nokia Lumia RM-976», стоимостью 6 000 рублей, с находящейся внутри не представляющей материальной ценности сим-картой Теле-2, МР-3 плеер «Sony», стоимостью 300 рублей, туалетная вода «Шанель Шанс», стоимостью 5 000 рублей, солнцезащитные очки «Полароид», стоимостью 1500 рублей, а также не представляющие материальной ценности: 1 комплект ключей, состоящий из 1 автомобильного ключа и брелка от сигнализации, 1 комплект ключей, состоящий из двух ключей и 1 ключа от домофона, паспорт гражданина РФ на имя С.И., водительское удостоверение на имя С.И., а всего имущества, принадлежащего С.И. на общую сумму 12 800 рублей, чем причинил последней материальный ущерб на указанную выше сумму. С похищенным имуществом Сергеев А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Сергеев А.В. согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель, потерпевшая С.И. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав Сергеева А.В., его защитника, государственного обвинителя и потерпевшей, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам:

Обвинение, с которым согласился Сергеев А.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Сергеев А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание которое не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия Сергеева А.В. по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Сергеева А.В. и условия жизни его семьи.

Исследованием личности Сергеева А.В. установлено, что <данные изъяты>

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый Сергеев А.В. как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» - полное возмещение потерпевшему причиненного преступлением материального ущерба. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Сергееву А.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, а также, учитывая конкретные обстоятельства преступления, - в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд учитывает, что Сергеев А.В. совершил одно оконченное умышленное корыстное преступление средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершения Сергеевым А.В. преступления, его личность, наличие рецидива преступлений, суд считает, что исправление Сергеева А.В. возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого него положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Учитывая наличие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не применяет положения части 1 ст. 62 УК РФ.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей, которая просила не назначать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе полное возмещение причиненного преступлением ущерба, и критическое отношение подсудимого к содеянному, в связи с чем считает возможным применение ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении Сергеева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по уголовному делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- копия детализации предоставленных услуг по абонентскому номеру №, находящаяся при материалах дела, хранить при нем в течение всего срока хранения;

- мобильный телефон марки «Nokia Lumia RM-976», сумка черного цвета, паспорт гражданина РФ на имя С.И., водительское удостоверение на имя С.И., 2 комплекта ключей, детализация предоставленных услуг по абонентскому номеру №, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей С.И., следует оставить в ее распоряжении по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Саровой В.А. за оказание ею юридической помощи Сергееву А.В. в ходе судебного разбирательства в сумме 1650 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать Сергеева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за совершение указанного преступления наказание в виде 01 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

На период испытательного срока возложить обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, работать и не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичность, установленной этим органом, но не реже 1 раза в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок испытательного срока время, прошедшее со дня провозглашения приговора 17.12.2015.

Меру пресечения в отношении Сергеева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- копия детализации предоставленных услуг по абонентскому номеру №, находящаяся при материалах дела, хранить при нем в течение всего срока хранения;

- мобильный телефон марки «Nokia Lumia RM-976», сумка черного цвета, паспорт гражданина РФ на имя С.И., водительское удостоверение на имя С.И., 2 комплекта ключей, детализация предоставленных услуг по абонентскому номеру №, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей С.И., следует оставить в ее распоряжении по принадлежности.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Саровой В.А. за оказание ею юридической помощи Сергееву А.В. в ходе судебного разбирательства в размере 1650 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения лишь по основаниям:

-нарушения уголовно-процессуального закона;

-неправильного применения уголовного закона;

-несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья Новгородского районного суда

Новгородской области С.Ю.Вихрова