Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2013 (2-404/2012;) ~ М-395/2012 от 10.08.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шалинское Красноярского края 25 февраля 2013 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сидоренко А.В.,

с участием истца Галынской Н.О.,

представителя ответчика Голынского В.И., третьих лиц Голынского И.В., Галынского Д.В., Голынской Г.Е. - Ковалевой Е.Ю., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №,

третьего лица Голынской М.В.,

при секретаре Маркиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галынской Натальи Оскаровны и Галынской Екатерины Дмитриевны к Голынскому Валентину Ивановичу о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан недействительным, признании права на участие в приватизации на момент заключения договора передачи жилого помещения в собственность граждан, признании права собственности на долью в квартире в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Галынская Н.О. с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Галынской Е.Д. с исковым заявлением к Администрации Камарчагского сельсовета Манского района Красноярского края о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании права на участие в приватизации на момент заключения указанного договора передачи жилого помещения в собственность граждан за Галынской Н.О. и Галынской Е.Д., признании права собственности в порядке приватизации по <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за Галынской Н.О. и Галынской Е.Д. соответственно.

Заявленные требования мотивированы тем, что Галынская Н.О. и ее дочь Галынская Е.Д. проживают по адресу: <адрес>. Галынская Н.О. проживает в указанной квартире с 1991 года, зарегистрирована с 1997 года, Галынская Е.Д. зарегистрирована и проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Голынский В.И., который является отцом бывшего мужа Галынской Н.О., заключил договор передачи жилого помещения в собственность граждан, по которому стал собственником спорной квартиры, в которой проживает Галынская Н.О. и ее дочь Галынская Е.Д. На момент заключения указанного договора, Галынская Н.О. и Галынская Е.Д. не были включены в договор. ДД.ММ.ГГГГ Голынский В.И. обратился в суд с иском о выселении Галынской Н.О. и Галынский Е.Д. из спорной квартиры, именно тогда, Галынской Н.О. стало известно о том, что Голынский В.И. скрыл факт, что приватизировал квартиру в которой проживает она и ее дочь – Галынская Е.Д. При заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ было нарушено право Галынской Н.О. и Галынской Е.Д. на приватизацию, предусмотренное ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», поскольку на момент заключения указанного договора передачи жилого помещения в собственность, Галынская Н.О. и Галынская В.И. являлись членами семьи нанимателя, то есть членами семьи Голынского В.И. и в соответствии со ст. 53 ЖК РФ имели равные права, вытекающие из договора найма жилого помещения. Кроме того, невключение детей в приватизационные документы, может иметь место только с разрешения органа опеки и попечительства, такого разрешения получено не было. Согласие всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи является одним из обязательных условий приватизации жилья, отсутствие данного согласия, является нарушением закона. В договоре передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ имеется только подпись Голынского В.И., подписи от имени законного представителя несовершеннолетней Галынской Е.Д. отсутствует, следовательно, указанный договор не соответствует требованиям закона и является недействительным, как ничтожная сделка.

Определением Манского районного суда Красноярского края ответчик – Администрация Камарчагского сельсовета Манского района Красноярского края был заменен на Голынского Валерия Ивановича.

В судебном заседании истец Галынская Н.О. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Достигшая совершеннолетнего возраста истец Галынская Е.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Голынский В.И., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, представил возражения на исковое заявление, в которых указал на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица Голынский И.В., Галынский Д.В., Голынская Г.Е в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, представили возражения на исковое заявление, в которых указали, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель ответчика Голынского В.И., третьих лиц Голынского И.В., Галынского Д.В., Голынской Г.Е. – Ковалева Е.Ю., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.142, 157, 190, 191), исковые требования не признала, пояснила, что истцами пропущен срок исковой давности, поскольку договор передачи квартиры в собственность граждан был зарегистрирован в установленном законом порядке в 2005 году, сроки оспаривания указанной сделки истекли в 2008 году, каких-либо доказательств, указывающих на уважительность пропуска указанного срока истцами не названо, истец Галынская Н.О. проживала в указанной квартире с 1991 года, оплачивала коммунальные услуги, о том, что собственником квартиры является Голынский В.И. истице было известно, данного факта от истицы не скрывали, на момент регистрации права собственности квартиры истица Галынская Н.О. имела возможность получить информацию о собственнике квартиры, поскольку данная информация является общедоступной, мотивами обращения истицы Галынской Н.О. в суд, явился бракоразводный процесс с мужем – Галынским Д.В., истца Галынская Н.О. располагала информацией о том, что квартира была передана в собственность Голынскому В.И., однако никаких требований не предъявила, доводы истца, о том, что она не знала, о приватизации квартиры являются надуманными, истец Галынская Е.Д. также пропустила сроки исковой давности, поскольку в период ее несовершеннолетия, с указанным исковым заявлением мог обратиться ее законный представитель, ее мать – Галынская Н.О., которая по настоящему делу, обратилась с иском за пределами срока исковой данности. Кроме того, права проживания и пользования спорной квартирой истцы не лишены, производство по гражданскому делу по иску Голынского В.И. к Галынской Н.О. и Галынской Е.Д. прекращено в связи с отказом истца от иска.

Третье лицо Голынская М.В. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что истцами пропущен срок исковой данности, по указанным выше основаниям.

Представитель третьего лица – администрации Камарчагского сельсовета Манского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования Галынской Н.О. являются обоснованными.

Представитель третьего лица - Манского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц - Управления образования Администрации Манского района Красноярского края, Администрации Манского района Красноярского края, ООО «Камарчагский комбикормовый завод», в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки не уведомили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", (в ред. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4199-1; Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 50-ФЗ), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 ч. 1 ГК РФ - недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 181 ч. 1 ГК РФ - срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

По правилам ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Голынским Валентином Ивановичем, зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 72,90 кв.м., жилой 45,40 кв.м. Документы-основания для регистрации права собственности указан договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, «собственник» – АООТ «Камарчагский комбикормовый завод» передал в собственность «приобретателю» - Голынскому В.И. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.13).

На основании ордера № выданного исполнительным комитетом Камарчагского сельского совета народных депутатов Манского района Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения профсоюзного комитета Комбикормового завода № от ДД.ММ.ГГГГ, Голынскому В.И. и членам его семьи – жене Голынской Г.Е. сыновьям - Голынскому Д.В., Голынскому И.В. и дочери - Голынской М.В. была предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.48).

Согласно выписке из лицевого счета № похозяйственной книги № в квартире, расположенной по адресу: <адрес>1, Галынская Н.О. была поставлена на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ, Галынская Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно ответу администрации Камарчагского сельсовета Манского района Красноярского края, приватизация квартиры расположенной по адресу: <адрес>, проведена в 1998 году, передал квартиру в собственность АООТ Камарчагский комбикормовый завод, в архиве администрации Камарчагского сельсовета имеется договор передачи жилого помещение в собственность граждан, других документов нет (л.д.25).

Согласно ответу ООО «Камарчагский комбикормовый завод», на балансе ООО «Камарчагский комбикормовый завод» спорная квартира не находилась, данные по прежним предприятиям (АООТ «Камарчагский комбикормовый завод») утрачены (л.д.45).

Согласно ответу администрации Манского района Красноярского края, сведений за 1992, 1998 года, о передаче жилого помещения по <адрес>, не обнаружено (л.д.59).

Согласно справке Манского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по данным на ДД.ММ.ГГГГ, права на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрированы, на техническом учете в архиве Манского отделения объект не состоит (л.д.60).

Согласно ответа Муниципального архива Манского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №, решения АООТ «Камарчагский комбикормовый завод» за 1992 г., 1998 г. на основании которых Голынскому В.И. была передана квартира по адресу: <адрес>, на муниципальное хранение не предавались (л.д. 57).

Согласно ответа ООО «Камарчагский комбикормовый завод» услуги по очистке септика в квартире, по адресу: <адрес>, за период с 2005 г. по 2008 г. оплачивались Галынской Н.О.

Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, платежи за потребленную электроэнергию в квартире по адресу: <адрес>, вносились Галынской Н.О.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана ответчику – Голынскому В.И. по договору передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого за Голынским В.И. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру. На момент заключения договора передачи жилого помещения в собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ, а также на момент регистрации права собственности на спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире проживали и состояли на регистрационном учете истцы Галынская Н.О. и Галынская Е.Д., как невестка и внучка соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление Галынской Н.О. в интересах несовершеннолетней Галынской Е.Д. о признании договора передачи жилого помещения в собственность недействительным, а также с учетом уточнения исковых требований, о признании права на участие в приватизации и права собственности в порядке приватизации на долю в спорной квартире за Галынской Н.О. и Галынской Е.Д.

Ответчиком Голынским В.И., третьими лицами Голынским И.В., Галынским Д.В., Голынской Г.Е., Голынской М.В. в письменных возражениях, а также представителем ответчика и третьих лиц - Ковалевой Е.Ю., третьим лицом Голынской М.В. в судебном заседании, заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

Исходя из содержания договора передачи спорной квартиры в собственность Голынскому В.И. и даты совершения сделки (ДД.ММ.ГГГГ), сделку следует считать исполненной с момента государственной регистрации, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, так как, сделка была совершена уже после вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"(ДД.ММ.ГГГГ) и подлежала государственной регистрации.

С момента исполнения сделки (ДД.ММ.ГГГГ) и до обращения с исковыми требованиями (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более 6 лет. Учитывая содержание вышеприведенных правовых норм, срок исковой давности для оспаривания указанного договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ истек в декабре 2008 года, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доказательств того, что срок исковой давности Галынской Н.О. и Галынской Е.Д. пропущен по уважительной причине и имеются основания, предусмотренные ст. 205 ГК РФ, для его восстановления, в материалах дела не содержится, с заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцы не обращались. Кроме того, в судебном заседании Галынская Н.О. заявила, что доказательств уважительности пропущенного срока исковой давности у нее не имеется.

Само по себе нахождение истца Галынской Е.Д. в несовершеннолетнем возрасте на момент исполнения договора передачи жилого помещения в собственность, не является основанием для восстановления срока, поскольку родители несовершеннолетнего как его законные представители были вправе защищать права и законные интересы ребенка.

При этом, с заявленными требованиями в суд,обратилась Галынская Н.О., как законный представитель Галынской Е.Д., сама Галынская Е.Д. достигшая к моменту рассмотрения дела судом совершеннолетия, также поддержала исковые требования. Однако, доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истец Галынская Н.О., в том числе как законный представитель Галынской Е.Д. в период исполнения договора, суду не представила.

Доводы истца Галынской Н.О. о том, что ей стало известно, что Голынский В.И. является собственником спорной квартиры, только в 2012 году, после подачи Голынским В.И. иска о ее выселении, правового значения не имеют, поскольку согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, при этом, течение срока исковой давности по указанному требованию, начинается со дня, когда началось исполнение сделки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, давая объяснения по существу дела, Галынская Н.О. пояснила, что полагала, что проживает в спорной квартире, которая никому не принадлежит, затем дала пояснения, что полагала, что квартира была передана ей Голынским В.И., так как Голынский В.И. неоднократно говорил об этом, в дальнейшем Галынская Н.О. дала пояснения, что полагала, что проживает в спорной квартире по договору социального найма.

Указанные объяснения суд находит несостоятельными и расценивает их как намерение истца Галынской Н.О. ввести суд в заблуждение относительно ее неосведомленности о том, что спорная квартира с 2005 года принадлежит на праве собственности Галынскому В.И. Выводы суда в этой части, подтверждаются объяснениям самой истицы Галынской Н.О. в судебном заседании, которая пояснила, что договор социального найма с ней не заключался и платежей за наем жилого помещения по договору социального найма она не производила.

Кроме того, согласно материалам дела, истица Галынская Н.О. в период с 2005 года по 2008 год вносила оплату за электроэнергию, воду и очистку септика в спорной квартире, что подтверждается представленными квитанциями, ответом ООО «Камарчагский комбикормовый завод», а также, не оспаривается самой истицей Галынской Н.О., в связи с чем, суд приходит к выводу, что истица Галынская Н.О., проживающая в спорной квартире более 15 лет, должна была знать о приобретении квартиры в собственность и имела для этого реальную возможность. Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 206-ФЗ), государственная регистрация прав носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме.

Таким образом, судом установлено, что исковые требования Галынской Н.О. и Галынской Е.Д. о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, заявлены истцами по истечении предусмотренного законом срока исковой давности.

Поскольку исковые требования о признании права на участие в приватизации на момент заключения договора передачи спорной квартиры в собственность граждан, а также о признании права собственности на долью в спорной квартире в порядке приватизации, обусловлены требованиями о признании сделки по передаче спорной квартиры в собственность граждан недействительной, указанные исковые требования также не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Кроме того, из материалов дела видно, что право Галынской Н.О. и Галынской Е.Д. на жилище на момент рассмотрения дела не нарушается, право пользования спорном жилым помещением они не лишены.

При таких обстоятельствах, суд отказывает Галынской Н.О. и Галынской Е.Д. в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 4.03.2013 ░.