Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6006/2017 от 08.08.2017

� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область                     12 сентября 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Пешкова М.А.,

судей: Алябушевой М.В. и Ли А.Г.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Чебыкина В.Н., осужденной Ю. в режиме видеоконференц-связи и осуществляющей ее защиту адвоката Титовой Е.В.,

при секретаре Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2017 года апелляционную жалобу осужденной Ю. на приговор Ногинского городского суда Московской области от 28 июня 2017 года, которым

Ю., <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ, ранее не судимая:

осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 06 годам лишения свободы по каждому преступлению; в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 07 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Б., <данные изъяты> года рождения, Д., <данные изъяты> года рождения, и Щ., <данные изъяты> года рождения, приговор в отношении которых в апелляционном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Пешкова М.А.,

объяснения осужденной Ю. и осуществляющей ее защиту адвоката Титовой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Чебыкина В.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда, Ю. признана виновной в том, что при изложенных в приговоре обстоятельствах, дважды совершила незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая Ю. сообщила, что она вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Ю., не оспаривая приговор в части вины и квалификации ее действий, считает приговор суда незаконным, а назначенное ей наказание чрезмерно суровым. Заявляя о смягчении наказание обстоятельства, полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание, а именно наличие на иждивении матери, которая в настоящее время занимается оформлением инвалидности, сестры больной шизофренией, брата страдающего астмой. Она (Ю.) является единственным трудоспособным членом семьи, которая нуждается в ее помощи, что по ее мнению, суд также не учел при назначении наказания. Просит учесть признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, положительные характеристики с места работы и места жительства, состояние здоровья и снизить назначенное ей наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит, приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судом приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307 и 308 УПК РФ, содержит обстоятельства, установленные судом, анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного в содеянном.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ и сомнения в их достоверности не вызывают.

Судебная коллегия находит, что исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела по существу, а обстоятельства преступлений установлены на основании добытых доказательств.

Виновность Ю. в совершении преступлений установлена совокупностью исследованных в судебном заседании и подтверждена приведенными в приговоре доказательствами, а именно: показаниями свидетелей Х., Г., Н., О., К., Ц., Ч., С., Я., Ф., Й., а также признательными показаниями Б., Ю., Щ. и Д., данными на стадии предварительного следствия.

Кроме того, вина Ю. подтверждается письменными материалами дела, а именно протоколом личного досмотра Б., справкой об исследовании <данные изъяты>, заключением эксперта <данные изъяты>, протоколом личного досмотра Д., справкой об исследовании <данные изъяты>, заключением эксперта <данные изъяты>, постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка», заявлением Б., протоколом личного досмотра лица, выступающего в качестве «покупателя», протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, протоколом досмотра Б. для проведения ОРМ, протоколами досмотров свидетеля Ф., протоколами досмотра транспортного средства «Хендэ Солярис», протоколом изъятия спецсредств, протоколом личного досмотра Ю., справкой об исследовании <данные изъяты>, справкой об исследовании <данные изъяты>, протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, заключением эксперта <данные изъяты>, протоколом детализации по абонентскому номеру, протоколом личного досмотра Щ., протоколом досмотра транспортного средства ВАЗ-21041, справкой об исследовании <данные изъяты>, заключением эксперта <данные изъяты>, протоколом осмотра мобильных телефонов «Нокиа», «НТС», «Айфон 4», постановлением о признании осмотренных мобильных телефонов вещественными доказательствами, постановлением о сдаче вещественных доказательств, квитанцией о принятии на хранение в кассу бухгалтерии, постановлением о признании выписки по счету киви-кошелька, заключением эксперта <данные изъяты>, протоколом осмотра результатов проведенных ОРМ, протоколами проверки показаний обвиняемых Б., Ю., Щ. и Д., на месте происшествия, а также иными письменными материалами дела.

Оснований сомневаться в достоверности показаний названных свидетелей, данных ими как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, у суда не имелось, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются иными исследованными судом доказательствами по делу.

Экспертные заключения оценены судом надлежащим образом, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им.

Оценка судом доказательств по делу является объективной и соответствует требованиям Главы 11 УПК РФ, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности оценки судом исследованных по делу доказательств, равно как и оснований для иной оценки доказательств, судебная коллегия не усматривает.

На основани░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.4 ░░.228.1 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 271 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░. 6, 43, 60 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. – ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 64 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 307 ░. 4 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░. «░» ░.1 ░░. 58 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░

22-6006/2017

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Ответчики
Кузьмина Ю.А.
Суд
Московский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud--mo.sudrf.ru
29.08.2017Судебное заседание
05.09.2017Судебное заседание
12.09.2017Судебное заседание

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее