Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-389/2015 ~ М-353/2015 от 15.07.2015

Дело № 2-389/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2015 года г. Очёр

Очерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гилёвой О.М.,

при секретаре Сокуровой М.В.,

с участием ответчика Кобелева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Кобелеву В. В. и Кобелевой С. В. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в Очерский районный суд с иском о взыскании с Кобелева В.В. и Кобелевой С.В. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование своих требований истец указал на то, что во исполнение указанного договора Банк осуществил перечисление Кобелеву В.В. денежных средств в сумме <данные изъяты>., которые ответчик обязан был возвратить ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячных платежей с учетом процентов – 19,5% годовых, а также других платежей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному договору оформлено поручительство Кобелевой С.В., которая обязалась солидарно с заемщиком нести обязанности перед Банком по исполнению условий кредитного договора. Несмотря на то, что Банк свои обязательства по договору выполнил, ответчик взятые на себя обязательства нарушает, ежемесячные платежи своевременно не вносит, в связи с чем имеется задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. Требование Банка о досрочном погашении кредита ответчики не исполнили, в связи с чем Банк просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, которым просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Кобелев В.В. в судебном заседании пояснил, что с иском согласен.

Ответчик Кобелева С.В., извещенная о дате и времени заседания, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с иском согласна.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение денежных обязательств в виде начисления неустойки.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ОАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Кобелеву В.В. кредит в сумме <данные изъяты>. под 19,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кобелев В.В. по условиям договора обязался возвращать кредит ежемесячно равными частями с выплатой процентов (л.д.5-9). Данный договор подписан сторонами.

Из копии мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Банк исполнил свои обязательства по договору, то есть перечислил на счет Кобелева В.В. сумму кредита в размере <данные изъяты>. (л.д.15).

Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору следует, что обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него имеется кредитная задолженность в общей сумме <данные изъяты>., в том числе, ссудная задолженность в сумме <данные изъяты>., задолженность по неустойке в сумме <данные изъяты> проценты в сумме <данные изъяты>

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита или уплату процентов за пользованием кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.6).

В соответствии с п.3.4 приложения к кредитному договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата части либо всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям (л.д.8).

Согласно расчета, представленного истцом, размер неустойки по договору составляет <данные изъяты>. При этом представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, неустойке, процентам по кредиту ответчиками не оспорен.

Как следует из представленных копий договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к данному договору, заключенного с Кобелевой С.В., последняя обязалась солидарно отвечать за исполнение обязательств Кобелевым В.В. по кредитному договору (л.д.10-13). Вместе с тем, ответчик не представил суду доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договору поручительства.

Таким образом, истцом представлено достаточное количество доказательств неисполнения ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ОАО «Сбербанк России» требований.

Кроме того, подлежит взысканию с ответчиков и уплаченная истцом государственная пошлина за обращение в суд в размере <данные изъяты>. на основании ст.ст. 88,91, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Кобелева В. В. и Кобелевой С. В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе:

<данные изъяты>. – ссудная задолженность,

<данные изъяты>. – задолженность по неустойке,

<данные изъяты>. – проценты.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины с Кобелева В. В. в сумме <данные изъяты>., с Кобелевой С. В. в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пермский краевой суд через Очерский районный суд.

Судья подпись О.М. Гилёва

-

Секретарь судебного заседания М.В. Сокурова