Решение по делу № 2-1745/2018 ~ М-1671/2018 от 14.09.2018

Дело № 2-1745/2018

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем Российской Федерации

05 декабря 2018 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре судебного заседания Дергачевой М.В., с участием ответчиков Токаревой С.В., Токарева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алякишевой Людмилы Геннадьевны к Токаревой Светлане Викторовне, Токареву Александру Николаевичу о взыскании долга по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л:

14.09.2018 в Электростальский городской суд Московской области обратилась Алякишева Людмила Геннадьевна с исковым заявлением к Токаревой Светлане Викторовне, Токареву Александру Николаевичу о взыскании долга по договору займа, процентов.

Исковые требования мотивированы тем, что между Ф. и ответчиками Токаревой С.В., Токаревым А.Н. был заключен договор займа, по условиям которого Ф. передала ответчикам денежные средства в размере 70 000 руб. с условием возврата денежных средств до 2016 года, что подтверждается распиской. До настоящего времени долг не возвращен, обязательства ответчиками не исполнены. На предложения о добровольном возврате долга, никаких результатов не дали. Истец Алякишева Л.Г. является наследницей Ф., умершей <дата>. Ссылаясь на ст.ст. 807, 810, 1112 ГК РФ просит суд: взыскать в солидарном порядке с Токаревой С.В., Токарева А.Н. в пользу Алякишевой Л.Г. сумму в размере 70 000 руб., взятую в долг по договору займа денежных средств и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом были увеличены исковые требования, истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков долг по договору займа в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 04.10.2018 в размере 10 275 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб., по оплате нотариальной доверенности в размере 2 150 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Алякишевой Л.Г. и ее представителя по доверенности Власовой С.В., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по их просьбе, изложенной в заявлении.

Ответчики Токарева С.В. и Токарев А.Н. в судебном заседании исковые требования Алякишевой Л.Г. о взыскании денежной суммы по договору займа в размере 70 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 04.10.2018 в размере 10 275 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб., признали полностью и добровольно, пояснив, что правовые последствия признания иска (принятие судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований) им понятны. Заявления ответчиков о признании иска приобщены к протоколу судебного заседания. В части возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб., а также судебных расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 2 150 руб. оставляли решение вопроса на усмотрение суда, полагали, что расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными, необходимости для обращения в суд не было.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно является добровольным, не противоречит закону (ст.ст. 309, 310, 807, 810 ГК РФ), не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц.

Таким образом, исковые требования Алякишевой Л.Г. к Токаревой С.В., Токареву А.Н. о взыскании долга по договору займа в размере 70 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 04.10.2018 в размере 10 275 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Договору на оказание юридических услуг от 13.06.2018 и квитанции № 000477 от 18.09.2018 Алякишева Л.Г. произвела оплату юридических услуг на общую сумму 18 000 руб.

Таким образом, истец реализовала гарантированное ст.ст. 45, 46 Конституции РФ право на получение квалифицированной юридической помощи, которая была оказана ей за плату.

С учетом степени сложности дела, объема выполненной представителем работы (составление искового заявления) соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчиков расходы истца по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из копии нотариально удостоверенной доверенности от 30.06.2018 не следует, что она выдавалась для участия в конкретном деле или судебном заседании, в связи с чем расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2150 руб. суд не может признать необходимыми и подлежащими возмещению ответчиками.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333 Налогового кодекса РФ при цене иска 80275 руб. (70000 руб.+ 10 275 руб.) размере государственной пошлины составляет 2608,25 руб.

Понесенные истцом Алякишевой Л.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

В оставшейся части на сумму 308,25 руб. с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 98, 94, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Алякишевой Людмилы Геннадьевны удовлетворить.

Взыскать с Токаревой Светланы Викторовны, Токарева Александра Николаевича солидарно в пользу Алякишевой Людмилы Геннадьевны сумму долга по договору займа в размере 70000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 04.10.2018 в размере 10275 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя в размере 4000 руб. 00 коп., а всего 86575 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с Токаревой Светланы Викторовны, Токарева Александра Николаевича солидарно в доход бюджета государственную пошлину в размере 308 (трехсот восьми) рублей 25 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья: Е.С.Шебашова