Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2430/2016 ~ М-2280/2016 от 23.06.2016

дело № 2-2430/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2016 года г.Рязань

Судья Октябрьского района г. Рязани Шинкарук И.Н.,

при секретаре Герасиной Е.И.,

с участием представителя истца Артюхина А.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Серебряков Д.Ю. к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Серебряков Д.Ю. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку. Заявленные требования истец мотивирует тем, что является арендатором части земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания производственного здания, общей площадью 24 494 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, истец является собственником нежилого помещения Н2, общей площадью 2,774,1 кв.м., этаж – 2, и собственником нежилого помещения Н22, назначение нежилое общей площадью 665,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «РМК «МАШМЕТСТРОЙ» был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства – производственного здания, общей площадью 340,4 кв.м. В результате завершения строительства указанного нежилого помещения, фактически был создан новый объект недвижимости – вспомогательное помещение, общей площадью 340,4 кв.м., по отношению к принадлежащему истцу нежилому помещению. На помещение общей площадью 340,4 кв.м. право собственности не зарегистрировано до настоящего времени. Истец просит суд признать за ним право собственности на производственное здание, общей площадью 340,4 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель истца Артюхин А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что Серебряков Д.Ю. предпринимал меры к тому, чтобы узаконить возведенное производственное здание, но Администрацией <адрес> ему было отказано в выдаче разрешения на строительство данного объекта.

Представитель ответчика Администрации <адрес>, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебных решений, установивших гражданские права и обязанности. Право собственности граждан при наличии достаточных оснований может быть установлено судебным актом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истцу Серебряков Д.Ю. на праве аренды принадлежит часть земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090007:48, общей площадью 24 494 кв.м. адрес (местонахождения) объекта: <адрес>, рахрешенное использование для обслуживания административно-производственного здания).

Право аренды Серебряков Д.Ю. на указанное недвижимое имущество подтверждается Соглашением №А055-09F от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к договору аренды № А05509А от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истцу предоставлена часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 876,464 кв.м. для обслуживания столярного производства. бытовых помещений.

На основании договора купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, Серебряков Д.Ю. на праве собственности принадлежит нежилое помещение Н22, общей площадью 665,9 кв.м. адрес (местонахождения) объекта: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права: 62-МД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ Серебряков Д.Ю. приобрел у ООО «РМК «МАШМЕТСТРОЙ» объект незавершенного строительства - здание, общей площадью 340,4 кв.м. адрес (местонахождения) объекта: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из пояснений представителя истца и представленных документов, истцом было завершено строительства нежилого помещения. В результате чего фактически был создан новый объект недвижимости – вспомогательное помещение, общей площадью 340,4 кв.м., по отношению к принадлежащему истцу нежилому помещению. Достроенное здание имеет адрес, в отношении него составлен технический план здания. Указанные обстоятельства подтверждаются проектной документацией ООО «Простор».

До настоящего времени истец не может оформить право собственности на спорное нежилое помещение в соответствии с нормами ст.218, 219 ГК РФ, так как Администрацией <адрес> ему было отказано в выдаче разрешений на строительство самовольно возведенного производственного цеха (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как установлено в ходе судебного разбирательства Серебряков Д.Ю. без своевременного получения необходимых разрешений осуществил реконструкцию здания по адресу <адрес>.

Учитывая представленные в материалы дела документальные доказательства, суд расценивает спорный объект недвижимого имущества здание назначение -нежилое, общей площадью 340,4 кв. м. по адресу: <адрес>, как возведенные без получения на это необходимых разрешений, то есть как самовольную постройку в силу нормы п. 1 ст. 222 ГК РФ.

По смыслу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Простор». Имеющем соответствующий допуск к работам по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, самовольно возведенное истцом нежилое здание по адресу: <адрес>, общей площадью 340,4 кв. м. соответствуют требованиям градостроительных, строительных норм и правил, требованиям противопожарной безопасности, санитарных норм, других обязательных нормативов в области строительства, предъявляемым к строениям подобного типа. Самовольно возведенное здание соответствует требованиям проектной документации, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090007:48. Самовольно возведенное истцом указанное нежилое здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью людей. Самовольно возведенное истцом нежилое здание по адресу: <адрес>, общей площадью 340,4 кв. м. соответствует требованиям правил землепользования и застройки <адрес>, коэффициент застройки не превышает максимально допустимое значение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые для признания права собственности на самовольную постройку требования закона истцом Серебряков Д.Ю. соблюдены: земельный участок, на котором расположена постройка, принадлежит истцу на праве долгосрочной аренды (49 лет), разрешенное использование земельного участка для обслуживания административно-производственного здания, при возведении объекта соблюдены строительно-технические нормы, градостроительные и противопожарные правила, интересы других лиц не нарушены, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, реконструированный объект соответствует требованиям правил землепользования и застройки.

Принимая во внимание, что признание права собственности за истцом на недвижимое имущество не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, руководствуясь ст. 12 ГК РФ, суд считает требование истца Серебряков Д.Ю. о признании права собственности на здание общей площадью 340,4 кв. м., расположенное по адресу <адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Серебряков Д.Ю. к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за Серебряков Д.Ю. право собственности на нежилое здание – производственное по адресу: <адрес>, общей площадью 340,4 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья - подпись

Копия верна : Судья И.Н. Шинкарук