Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4119/2015 ~ М-2270/2015 от 06.04.2015

Дело №2-4119/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2015 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Габдрахманова А.Р.,

при секретаре Ефремовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубиновского Б.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Рубиновский Б.А. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования автомобиля.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> истец заключил с ответчиком договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты> по рискам ущерб и хищение, сроком действия с <дата> по <дата> года. Страховая сумма определена в размере <данные изъяты> В период действия договора страхования произошел страховой случай, а именно, <дата> застрахованный автомобиль получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие наезда на препятствие. Размер ущерба согласно отчету ООО «Стандарт» составляет <данные изъяты> В связи с повреждением автомобиля, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик в выплате отказал, поскольку повреждения пересекались с ранее заявленным выплатным делом.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по вышеуказанному страховому событию. В ходе рассмотрения дела ответчик признал случай страховым и выплатил в добровольном порядке сумму страхового возмещения в части в размере <данные изъяты>85 коп. Решением суда по делу по иску Рубиновского Б.А. взыскана оставшаяся часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>15 коп.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> Поданная истцом претензия к ответчику о выплате суммы неустойки оставлена без удовлетворения.

Истец в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца.

В судебном заседании представитель ответчика Семенова Ю.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> между истцом и ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, сроком действия с <дата> по <дата> года.

Договор заключен на условиях, указанных в Правилах страхования средств автотранспорта от <дата> г., приобщенных к делу.

Застрахованный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

<дата> в период действия договора страхования произошел страховой случай – автомобиль истца, получил механические повреждения в результате ДТП.

В связи с имевшим место страховым событием, истец <дата> обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, изложив в нем указанные обстоятельства повреждения автомобиля.

Данное событие (повреждение ТС в результате дорожно-транспортного происшествия) в соответствии с условиями договора страхования является страховым случаем, в связи с наступлением которого у страховщика возникла обязанность выплатить истцу страховое возмещение.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в добровольном порядке в размере <данные изъяты>85 коп.

Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены вступившим в силу решением суда от 23.01.2015г. по делу <номер> по иску Рубиновского Б.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, которым удовлетворены исковые требования Рубиновского Б.А. частично, в том числе взыскано с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Рубиновского Б.А. недоплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>15 коп. В силу изложенного вышеуказанное решение является обязательным для суда. Изложенные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

На день рассмотрения дела по иску Рубиновского Б.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки сведений о выплате истцу страхового возмещения в полном объеме ответчиком не предоставлено.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Закон РФ "О защите прав потребителей" распространяется на отношения, связанные с личным, имущественным страхованием (в части, не урегулированной специальным законом).

Поскольку факт нарушения прав истца установлен, то к данным правоотношениям, в том числе в части применения ответственности за нарушение прав потребителей подлежат применению содержащиеся в указанном постановлении разъяснения.

В Российской Федерации правоотношения, возникающие из договора добровольного страхования имущества граждан, регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы которой не относятся к специальному закону, и Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", который не регулирует вопросы ответственности за нарушение прав и законных интересов страхователя.

Таким образом, отношения, связанные с ответственностью за нарушение прав граждан по договору добровольного страхования имущества не урегулированы специальным законом.

Пунктом 5 статьи 28 Закон РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В данном случае цена страховой услуги определяется размером страховой премии в размере <данные изъяты>76 коп.

Согласно п.12.3.3 Правил страхования страховое возмещение подлежит выплате в течение 25 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов. Поскольку имело место обращение истца в страховую компанию за выплатой страхового возмещения 23.05.2014г., то последним днем выплаты страхового возмещения является 26.06.2014г.

Таким образом, расчет неустойки за период с <дата> по <дата> будет выглядеть следующим образом: <данные изъяты>76 коп. * 3% * <данные изъяты> день = <данные изъяты> 80 коп.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение сумм неустойки и основного долга; период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, наличие заявления ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты>

Суд считает, что применением положений статьи 333 ГК РФ в рассматриваемом споре достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 21.12.2000 № 263-О.

Поэтому требования истца в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению, сумма неустойки подлежит снижению до <данные изъяты>

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2). При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п.46).

В судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании неустойки не были удовлетворены в добровольном порядке, чем были нарушены его права как потребителя.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Цена удовлетворенных в судебном заседании исковых требований составила <данные изъяты> 00 коп.

Таким образом, исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит <данные изъяты> 00 коп. (<данные изъяты> 00 коп./2)

Поскольку истец в силу Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены, суд присуждает к взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рубиновского Б.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Рубиновского Б.А. неустойку, начисленную за период с 26.06.2014г. по <дата> года, в размере <данные изъяты> 00 коп., штраф – <данные изъяты> 00 коп.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 04 июня 2015 года.

Председательствующий судья Габдрахманов А.Р.