Решение по делу № 2-2572/2012 ~ м-2286/2012 от 23.08.2012

Дело № 2-2572/12

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

<дата> город Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к гражданину республики Беларусь ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что <дата> в результате ДТП ответчиком ФИО1 был причинен ущерб автомобилю ФИО2 на сумму 763622,63 руб., в часть возмещения которой 120000,00 руб. ему выплатила ОСАО «<данные изъяты>», уполномоченная производить страховые выплаты с участием в ДТП граждан республики Беларусь при наличии карты международного моторного страхования. В связи с ДТП ФИО2 понес также расходы, связанные с составлением отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7500,00 руб., с составлением дополнения к отчету в размере 1500,00 руб., с направлением телеграммы в адрес ответчика с требованием о прибытии на осмотр автомобиля в размере 596,16 руб., с направлением телеграммы в адрес ОСАО «<данные изъяты>» в размере 314,40 руб., с транспортными услугами по эвакуации транспортного средства в размере 9890,00 руб., с оплатой стоянки в размере 3000,00 руб., с оплатой услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 3000,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9897,73 руб. Перечисленные расходы, а также сумму в размере 643622,63 руб. в качестве возмещения ущерба, нанесенного автомобилю, ФИО2 просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Согласно пп.5 п. 3 ст. 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории Российской Федерации.

Учитывая то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие, которое послужило основанием для предъявления требования о возмещении вреда, произошло на территории Воскресенского района Московской области, суд пришел к выводу, что данное гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, являющемуся гражданином республики Беларусь, подсудно Воскресенскому городскому суду Московской области.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в заявлении от <дата> (л.д. 56-57) просил рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие по причине убытия в отпуск. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, суд, с учетом того, что были предприняты все возможные меры по извещению ответчика о месте и времени слушания дела (л.д.41-44, 46, 48-51), рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064, ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что <дата> на 83 км автодороги «Урал» в Воскресенском районе Московской области произошло ДТП с участием автомобиля HYUNDAI SANTA FE, государственный регистрационный номер № под управлением и принадлежащего по праву собственности ФИО2 и автомобиля FORD GALAXY государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в белорусском республиканском унитарном страховом предприятии «<данные изъяты>». Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (л.д.7).

Согласно копиям отчета ООО «<данные изъяты>» № Т-35-12 от <дата> (л.д.11-22), а также дополнению к отчету от <дата> (л.д. 23-26), стоимость устранения дефектов автомобиля HYUNDAI SANTA FE, государственный регистрационный номер №, в связи с ДТП, с учетом износа, составляет 763622,63 руб. Данные расчеты суд полагает обоснованными.

Истец ФИО2 обратился с заявлением о возмещении ущерба в ОСАО «<данные изъяты>», уполномоченную производить страховые выплаты с участием в ДТП граждан республики Беларусь при наличии карты международного моторного страхования. На основании акта о страховом случае указанная компания выплатила ФИО2 в возмещение ущерба от ДТП сумму 120000,00 руб., о чем свидетельствуют копия карты международного моторного страхования (л.д. 8), копия акта № 3К3391776 о страховом случае от <дата> (л.д.28), копия расходного кассового ордера от <дата> (л.д.29).

В целях возмещения понесенного ущерба в полном объеме ФИО2 обращался с запросом в адрес дирекции бюро «Зеленая карта» при Российском Союзе автостраховщиков, но ему было отказано по той причине, что страховая компания виновника «<данные изъяты>» не дала согласия на урегулирование претензии в соответствии с установленными законодательством Белоруссии лимитами, в связи с чем страховая выплата, которую осуществила ОСАО «<данные изъяты>» в размере 120000,00 руб. является окончательной, соответствующей лимитам, установленным законодательством РФ (Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей). ФИО2 рекомендовано предъявить требования о возмещении вреда в полном объеме непосредственно виновнику ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства. Об указанных обстоятельствах свидетельствуют копия запроса от <дата> (л.д.30), копия ответа на запрос № И-27889 от <дата> (л.д. 31 – оборот).

Требования о возмещении расходов, связанных с составлением отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7500,00 руб., с составлением дополнения к отчету в размере 1500,00 руб., с направлением телеграммы в адрес ответчика с требованием о прибытии на осмотр автомобиля в размере 596,16 руб., с направлением телеграммы в адрес ОСАО «<данные изъяты>» в размере 314,40 руб., с транспортными услугами по эвакуации транспортного средства в размере 9890,00 руб., с оплатой стоянки в размере 3000,00 руб., суд находит также обоснованными, подтвержденными исследованными в судебном заседании материалами дела: копией договора № Т-35-12 на проведение оценочных работ от <дата> (л.д.9), копией заказа-наряда от <дата> (л.д. 32), копией акта № 115 от <дата> (л.д.33), копиями квитанций и кассовых чеков (л.д. 27, 34, 35).

Кроме того, в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Имеется квитанция, подтверждающая факт уплаты истцом госпошлины по данному делу в сумме 9897,73 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 2-3). В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Имеется квитанция, подтверждающая факт оплаты истцом услуг адвоката коллегии адвокатов города Москвы «<данные изъяты>» ФИО6 в размере 3000,00 руб. С учетом требований ФИО2 о взыскании в свою пользу судебных расходов по оплате услуг адвоката суд находит их обоснованными и разумными, т.е. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 672773 (шестьсот семьдесят две тысячи семьсот семьдесят три) рубля 19 (девятнадцать) копеек, в том числе:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 643622 (шестьсот сорок три тысячи шестьсот двадцать два) рубля 63 (шестьдесят три) копейки;

- расходы, связанные с оценкой ООО «<данные изъяты>» стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

- расходы, связанные с услугой ООО «<данные изъяты>» по составлению дополнения к отчету № Т-35-12 об оценке от <дата> в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

- расходы, связанные с направлением телеграммы в адрес ответчика о прибытии на осмотр автомобиля в размере 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей 16 (шестнадцать) копеек.

- расходы, связанные с направлением телеграммы в адрес ОСАО «<данные изъяты>» в размере 314 (триста четырнадцать) рублей 40 (сорок) копеек.

- расходы, связанные с транспортными услугами по эвакуации транспортного средства по маршруту 83 км трассы М-5 (Урал) – г. Коломна в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

- расходы, связанные с транспортировкой автомобиля в г. Москва в размере 9890 (девять тысяч восемьсот девяносто) рублей.

- расходы, связанные с оплатой стоянки автомобиля на сумму 2850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.

- расходы по оплате услуг адвоката в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 9897 (девять тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 73 (семьдесят три) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья: ФИО8

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>