Решение по делу № 2-2258/2013 ~ М-2238/2013 от 27.06.2013

№ 2-2258/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2013 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,

при секретаре Шайдуллаевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа, штрафа,

установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к <ФИО>1. о взыскании задолженности по договору займа, штрафа, указав в обоснование своих требований следующее.

<дата> года между работодателем ООО «<данные изъяты>» и работником <ФИО>1. заключен договор займа № <номер>, в соответствии с условиями которого <ФИО>1 получил заемные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Заем предоставлен ответчику сроком до <дата> года. В случае нарушения заемщиком порядка погашения займа, определенного графиком погашения, займодавец вправе потребовать уплаты штрафа в размере 10 % от суммы займа. За несвоевременный возврат суммы займа, заемщик обязуется выплатить пеню в размере 0,2 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки платежа.

По истечении указанного в договоре займа от <дата> года срока <ФИО>1. сумму долга не вернул. По состоянию на <дата> года задолженность <ФИО>1. по договору займа от <дата> года составляет <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, пеню в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ООО «<данные изъяты>» - <ФИО>7. требования поддержал, изложив доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, об отложении дела слушанием не просил, причину неявки суду не сообщил.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика <ФИО>1 в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца ООО «<данные изъяты>», исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или периода времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата> года между работодателем ООО «<данные изъяты>» и работником <ФИО>1. заключен договор займа № <номер> о предоставлении заемных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

<ФИО>1 ознакомлен с условиями договора займа № <номер> от <дата> года, с которыми согласился и подписал. Заемные денежные средства предоставлены <ФИО>1 в полном объеме в соответствии с условиями договора, что подтверждается расходным кассовым ордером № <номер> от <дата> года.

Согласно договору займа № 1 от 01 августа 2011 года, денежные средства предоставлены <ФИО>1. сроком до <дата> года, однако <ФИО>1. погашение займа в установленный срок не произвел, в связи с чем ООО «<данные изъяты>» приобрело право требовать возврата всей оставшейся суммы займа.

<ФИО>1 произведена частичная оплата задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № <номер> от <дата> года, № <номер> от <дата> года, № <номер> от 07 <дата> года, № <номер> от <дата> года, № <номер> от <дата> года, № <номер> от <дата> года, № <номер> от <дата> года, платежными поручениями № <номер> от <дата> года, № <номер> от <дата> года, № <номер> от <дата> года.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, сумма задолженности <ФИО>1 по договору займа по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> рублей, в том числе:

- сумма основного долга в размере <данные изъяты>);

- неустойка по договору займа в <данные изъяты>

- пеня по договору займа за период с <дата> года по <дата> года в размере <данные изъяты>

Суд находит расчет задолженности <ФИО>1. правильным в составе сумм основного долга и неустойки, поскольку расчет основан на условиях договора № <номер> от <дата> года, согласно которым:

- заем предоставлен в размере <данные изъяты> рублей (п. 1.1 договора);

- в случае невыполнения заемщиком условий договора о порядке погашения займа, займодавец вправе потребовать уплаты штрафа в размере 10 % от суммы займа (п. 4.1 договора).

Вместе с тем, суд находит неверным расчет суммы пени по договору займа, поскольку он произведен, исходя из суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, а не от невозвращенной суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей, как это определено в п. 4.2 договора займа № <номер> от <дата>

Таким образом, размер пени по договору займа за период с <дата> года по <дата> года, подлежащий взысканию с <ФИО>1., составляет <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты>.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в пользу ООО «<данные изъяты>» по договору займа № <номер> от <дата> года подлежит взысканию задолженность по договору займа по состоянию на <дата> года в размере <данные изъяты> исходя из следующего расчета<данные изъяты>

Как предусмотрено ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

ООО «<данные изъяты>» при подаче настоящего искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № <номер> от <дата> года.

Принимая во внимание, что требования ООО «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что с <ФИО>1. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-214, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ <░░░>1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░>1 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>»:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ <░░░>1, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 27 ░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░