Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2746/2017 от 28.03.2017

<***>

Дело № 2-2746/2017

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург ***

Кировский районный суд Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Такишиной Е.В.,

с участием истца Михайлова Ю.А., представителя истца Никулина Д.Р., представителя ответчика Ким Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайлова Ю.А. к Баранову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, штрафа,

установил:

Михайлов Ю.А. обратился в суд с иском к Баранову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, штрафа.

В обосновании исковых требований указал, что по договору займа от *** предоставил ответчику заём в размере <***> сроком до ***. Ответчик обязательства по договору не исполнил, в связи с чем просит взыскать с Баранова А.В. долг по договору займа в размере <***>, штраф, предусмотренный п. 3 договора в размере 0,05 % от суммы задолженности в день, который за период с *** по *** составляет <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>

В судебном заседании к производству суда в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение исковых требований в части взыскания штрафа с <***> (период с *** по ***) до <***> (период с *** по ***), а также требования о взыскания штрафа по день фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание истец Михайлов Ю.А. исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что Баранов А.В. *** лично получил у него денежные средства в размере <***>

Представитель истца Никулин Д.Р., действующий на основании ордера № *** от ***, исковые требования поддержал.

Ответчик Баранов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления *** почтового отправления, воспользовался правом на ведение дела своему представителю.

Представитель ответчика Ким Р.Т., действующая на основании доверенности от ***, в судебном заседании иск не признала, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому Баранов А.В признает долг перед истцом на сумму <***> Указывает, что в *** году по устной договоренности стороны решили организовать стояночный комплекс для чего требовалось <***> Михайлов Ю.А. передал ему деньги в сумме <***> уплаченные за себя и <***> в счет его доли. По договоренности было установлено, что <***> Баранов А.В. вернет истцу с полученной прибыли. Поскольку стоянка не работала и прибыль не приносила ему не чем было возвращать долг. В *** года Михайлов Ю.А. потребовал долг, уговорил подписать договор займа № *** от ***. Поскольку между сторонами сложились дружеские отношения, в силу доверия, он подписал договор.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают на основании предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены основные положения о договорах, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обястоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, договор займа является реальным договором, он считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Согласно тексту исследованного в судебном заседании оригинала договора займа № *** от ***, Михайлов Ю.А. передал Баранову А.В. в собственность <***> на срок не позднее ***, а Баранов А.В. обязался возвратить указанную сумму в обусловленный срок. В случае просрочки взноса последней суммы Баранов А.В. выплачивает Михайлову Ю.А. штраф в размере 0,05 % от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки. В договоре займа содержится собственноручно написанная расписка ответчика Баранова А.В. о получении <***>

Факт заключения договора займа ответчиком не оспаривался.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По условиям заключенного договора заемные денежные средства должны быть возвращены не позднее ***.

Истец указывает, что обязательства по возврату заемных денежных средств к обусловленной договором дате ответчиком не исполнены.

Ответчик в обоснование своих доводов указывает, что сумма займа составила <***>, которую брал на совместный с истцом бизнес.

Проверяя доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается исполнением.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Это означает обязательность тех или иных средств доказывания по некоторым категориям дел либо запрет использования определенных средств доказывания для подтверждения конкретных обстоятельств дела.

Ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право заемщика оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Бремя доказывания довода о безденежности расписки, составленной под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, возложено на заемщика.

Между тем каких-либо допустимых и достаточных доказательств безденежности заключенного между сторонами договора займа ответчик Баранов А.В. суду не представил, как не представил и доказательств того, что договор займа был подписан под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

Представленные доказательства, в частности оригинал договора займа с распиской, подтверждает как согласование сторонами существенных условий договора займа, передачу денег и обязательство об их возврате именно между сторонами.

В связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика Баранова А.В. в пользу истца суммы основного долга в размере <***>

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условиям договора займа № *** в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает заимодавцу штраф в размере 0,05 % от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

Определяя сумму штрафа, суд приходит к выводу, что за период с *** по *** с ответчика подлежит взыскать штраф в размере <***>, исходя из расчета: <***> х 0,05 % х 625 дней.

Одновременно, учитывая наличие требования истца и диспозицию п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с *** надлежит производить взыскание штрафа по договору займа в размере 0,05 % от суммы долга до момента фактического исполнения денежного обязательства, что составляет <***> в день (<***> х 0,05 % / 100).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию <***>, которые подтверждены чеком-ордером от ***

На основании изложенного руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 395 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 123 437 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8216 ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 197 ░░░. 50 ░░░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ *** ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ <***> ░. ░. ░░░░░░