Решение по делу № 2-1402/2020 ~ М-425/2020 от 29.01.2020

    Дело№    27RS0№-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    31 июля 2020 года    <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр А.В., при секретаре Ли М.Н.,

с участием истицы ФИО1,

представителя истицы - ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ФИО7 расторжении договоров, взыскании денежных средств,

                    УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО8 о расторжении договоров, взыскании денежных средств, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО9 был заключен договор на оказание медицинских услуг № К-000002204 на сумму 51 699, 97 рублей. В приложении № к данному договору был перечислен перечень оказываемых по договору услуг. Для оплаты данного договора заявителем был заключен договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> на сумму 51 700 рублей. На данный момент обязательства перед <данные изъяты>» ФИО1 исполнены в полном объеме, договор закрыт. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Академия здоровья» был заключен договор на оказание медицинских услуг № К-000002613 на сумму 44 450 рублей. В приложении № к данному договору был перечислен перечень оказываемых по договору услуг. Для оплаты данного договора заявителем был заключен договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «ОТП Финанс» на сумму 44 450 рублей. На данный момент обязательства перед ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО1 исполнены в полном объеме, договор закрыт. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10» был заключен договор на оказание медицинских услуг № К-000004368 на сумму 36 499 рублей 95 коп. В приложении № к данному договору был перечислен перечень оказываемых по договору услуг. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ФИО11» был заключен договор на оказание медицинских услуг К-000004369 на сумму 36 499 рублей 95 коп. В приложении № к данному договору был перечислен перечень оказываемых по договору услуг. Для оплаты данных договоров заявителем был заключен договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «ОТП Финанс» на сумму 73 000 рублей. ФИО1 обязательства перед ООО МФК «ОТП Финанс» исполнены в полном объеме, договор закрыт. Истица направила ответчику заявление о расторжении вышеуказанных договоров на оказание услуг и возврата ей денежных средств в размере, однако заявление оставлено ответчиком без ответа. Просила расторгнуть договор на оказание медицинских услуг № К-000002204 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между и ООО «Международная академия ДВ». Взыскать с ООО «Международная академия ДВ» в свою пользу по договору на оказание медицинских услуг № К-000002204 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 51 699, 97 рублей. Расторгнуть договор на оказание медицинских услуг № К-000002613 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1ФИО1 и ООО «Академия здоровья». Взыскать с ООО «Академия здоровья» в свою пользу по договору на оказание медицинских услуг № К-000002613 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 44 450 рублей. Расторгнуть договор на оказание медицинских услуг № К-000004368 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Международная академия ДВ». Взыскать с ООО «Международная академия ДВ» в свою пользу по договору на оказание медицинских услуг № К-000004368 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 36 499, 95 рублей. Расторгнуть договор на оказание медицинских услуг № К-000004369 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО14 Взыскать с ФИО13 в свою пользу по договору на оказание медицинских услуг № К-000004369 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 36 499, 95 рублей. Взыскать ФИО12 в свою пользу штраф в размере 50 % от суммы, которую суд присуждает потребителю.Взыскать с ФИО17» в свою пользу возмещение морального вреда в размере 50 000 рублей.Взыскать солидарно с ФИО15 в свою пользу расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000рублей.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ представитель истицы уточнила исковые требования, просила расторгнуть договор на оказание медицинских услуг №К-000002204 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО18 ДВ».Взыскать с ФИО19» в пользу истицыпо договору на оказание медицинских услуг №К-000002204 отДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 51 699,97 рублей. Расторгнуть договор на оказание медицинских услуг № K-000002613 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО ФИО23 Взыскать с ООО «ФИО20» в пользу истицы по договору на оказание медицинских услуг №К-000002613 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 44 450 рублей. Расторгнуть договор на оказание медицинских услуг № К-000004368 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «ФИО21 Взыскать с ФИО22» в пользу истицы по договору на оказание медицинских услуг № К-000004368 отДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 36 499, 95 рублей. Расторгнуть договор на оказание медицинских услуг №К-000004369 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООС «Международная академия ДВ».Взыскать с ФИО24 в пользу истицы по договору на оказание медицинских услуг № К-000004369 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 36 499, 95 рублей. Взыскать с ООО «ФИО25 пользу истицы штраф в размере 50 % от суммы, которую суд присуждает потребителю. Взыскать с в пользу истицы штраф в размере 50 % от суммы, которую суд присуждает потребителю.Взыскать солидарно с ФИО26 в пользу истицы возмещение морального вреда в размере 50 000 рублей. Взыскать солидарно с ФИО27» в пользу истицы расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительно суду сообщила, что с лета 2018г. она работает с ответчиками в части предоставления косметологических услуг. В январе 2019г. она заключила договор на применение препарата Ангиофтем. Врачи пояснили, что данный препарат нельзя применять в зимний период, но предложили процедуру тредлифтинга. На проведение данной процедуры она заключила договор и оплатила его. Но поскольку не проведена процедура ангиофтема, то применять последующую процедуру нельзя. В дальнейшем она узнала, что специалист который может проводить процедуру ангиофтема уволился из данной клиники, ей было предложено перенести применение данной процедуры на осень. Она согласилась, однако осенью не было данного препарата. В сентябре 2019г. она заключила договор на продление массажа по договорам №К-000004368,№К-000004369. Но поскольку специалист, проводивший массаж ушел в другую клинику, в связи с чем данные договоры так же оказались не исполненными. Позже ответчики вообще прекратили свою деятельность, пыталась решить данные вопросы через регистратуру, но тоже безрезультатно: на звонки не отвечают, добровольно направленные 2 претензии в адрес ответчиков не исполнили, просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель истицы ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание ФИО28не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания уведомлялись судом надлежащим образом, судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст.167, ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства

Выслушав истицу и ее представителя, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 ст.781 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ч.4 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО29 ДВ» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор на оказание платных медицинских услуг №, по условиям которого ответчик обязался оказать медицинские услуги (ангиофтем), направленные на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, а также иных услуг, а заказчик обязался оплатить эти услуги, стоимость которых составила 51699 рублей 97 рублей. Для оплаты указанного договора истцом был заключен договор целевого займа с ООО МФК «ОТП Финанс» № от 17.01.2019г. на сумму 51 700 рублей.Как установлено судом, указанные в приложении № к договору №, работы выполнены не были, о чем представлен не заполненный абонемент, акт о выполненных услугах составлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО30» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор на оказание платных медицинских услуг № К-000002613, по условиям которого ответчик обязался оказать медицинские услуги, направленные на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, а также иных услуг, а заказчик обязался оплатить эти услуги, стоимость которых составила 44450 рублей. Для оплаты указанного договора истцом был заключен договор целевого займа с ООО МФК «ОТП Финанс» № от 15.02.2019г. на сумму 44450 рублей.Как установлено судом, указанные в приложении № к договору на оказание платных медицинских услуг № К-000002613, работы выполнены не были, акт о выполненных услугах составлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ между «ФИО31» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор на оказание платных медицинских услуг № К-000004368 (массаж комплексный) по условиям которого ответчик обязался оказать медицинские услуги, ФИО32» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор на оказание платных медицинских услуг № К-000004369, по условиям которого ответчик обязался оказать медицинские услуги, направленные на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, а также иных услуг, а заказчик обязался оплатить эти услуги, стоимость которых составила 36499 рублей 95 копеек. Для оплаты указанного договора истцом был заключен договор целевого займа с ООО МФК «ОТП Финанс» № от 25.09.2019г. на сумму 73 000 рублей.Как установлено судом, указанные в приложении № к договору на оказание платных медицинских услуг № К-000002613, работы выполнены не были, о чем истицей представлен не заполненный абонемент.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что допустимых доказательств, подтверждающих исполнение ответчиками договоров, заключенных с истцом, не представлено, требования ФИО1 о расторжении данных договоров подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,обязательства по договорам, заключенным между ответчиками иФИО1, последней исполнены в полном объеме,однако ответчиками услуги не оказаны, договоры не исполнены.

При таких обстоятельствах договоры подлежат расторжению, с ФИО33 ДВ»в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 51699 рублей 97 копеек по договору № К-000002204 от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по договору № К-000004368 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36499 рублей 95 копеек, денежные средства по договору №К-000004369 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36499 рублей 95 копеек. С ФИО34» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 44450 рублей по договору № К-000002613 от 15.02.2019г.

Рассматривая требования истицы о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

    Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, а размер компенсации, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает необходимымснизить размер морального вреда и определить долевую ответственность, полагая, что в счет компенсации морального вреда надлежит взыскать с ООО «Международная академия ДВ», ООО «Академия здоровья» в пользу истицы моральный вред в размере 10 000 рублей, по 5 000 рублей с каждого ответчика.

    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию штраф в размере 50 % от цены договора: по договору № К-000002204 от ДД.ММ.ГГГГ штраф =51699,97 руб. / 2= 25349,98 руб.; по договору № К-000004368 от ДД.ММ.ГГГГ 36499 рублей 95 копеек / 2 = штраф 18249,97 руб.;по договору № К-000004369 от ДД.ММ.ГГГГ 36499 рублей 95 копеек/2=штраф 18249,97 руб.;по договору № К-000002613 от 15.02.2019г. штраф = 44450/2=22225 руб.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО35 и ФИО1 заключен договор об оказании юридических и представительских услуг, в соответствии с которым исполнитель оказывает юридическую консультацию, составляет претензии и исковое заявление о расторжении договора на оказание медицинских услуг с ФИО36 представительство в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей.

Руководствуясь принципом разумности, учитывая характер спора, согласно заключенному между сторонами договору об оказании юридических услуг, суд приходит к выводу о том, что требования истицы о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 20 000 рублей, по 10 000 рублей с каждого.

Учитывая положения ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с общества с ограниченной ФИО37» в доход бюджета муниципального образования <адрес> «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4931 руб., с общества с ограниченной ответственностью «Академия здоровья» 2200,25 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО38», обществу с ограниченной ответственностью «ФИО41 здоровья»о расторжении договоров, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание медицинских услуг № К-000002204 от 17.01.2019г., заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ФИО40

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО39» в пользу ФИО1 денежные средства по договору № К-000002204 от 17.01.2019г. в размере 51699,97 руб., штраф в размере 25349,98 руб., всего взыскать 77049,95 руб.

Расторгнуть договор на оказание медицинских услуг № К-000004368 от 25.09.2019г., заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ФИО43

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО42» в пользу ФИО1 денежные средства по договору № К-000004368 от 25.09.2019г. в размере 36499,95 руб., штраф в размере 18249,97 руб., всего взыскать 54749,92 руб.

Расторгнуть договор на оказание медицинских услуг № К-000004369 от 25.09.2019г., заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью ФИО44 ДВ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО45» в пользу ФИО1 денежные средства по договору № К-000004369 от 25.09.2019г. в размере 36499,95 руб., штраф в размере 18249,97 руб., всего взыскать 54749,92 руб.

Расторгнуть договор на оказание медицинских услуг № К-000002613 от 15.02.2019г., заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ФИО53

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО46 в пользу ФИО1 денежные средства по договору № К-000002613 от 15.02.2019г. в размере 44450 руб., штраф в размере 22225 руб., всего взыскать 66675 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО51», общества с ограниченной ответственностью «ФИО48 в пользу ФИО1 моральный вред в размере 10000 руб., по 5000 руб. с каждого ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО50 общества с ограниченной ответственностью «ФИО47 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., по 10000 руб. с каждого ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО49 в доход бюджета муниципального образования <адрес> «<адрес>» государственную пошлину в размере 4931 (Четыре тысячидевятьсот тридцать один) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО52 в доход бюджета муниципального образования <адрес> «<адрес>» государственную пошлину в размере 2200,25 (Две тысячи двести руб. 25 коп.) руб.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                               А.В. Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.08.2020г.