Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2486/2016 ~ М-2282/2016 от 30.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2016 г.                                     ...

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.

при секретаре Петрачковой О.Н.,

с участием ответчиков Филиппова М.В., Филиппова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации ... городского поселения к Филиппову М.В., Филиппову К.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ответчики зарегистрированы в муниципальной квартире по адресу: ..., ..., .... В ходе обследования квартиры было установлено, что длительное время ответчики в спорном жилом помещении не проживают, что привело к разрушению конструктивных элементов дома (фасада, стен, фундамента, оконных рам, крыльца, пола, печного отопления и т.д.). О выезде из жилого помещения ответчики в администрацию не сообщили. Доступ в квартиру свободный, так как запорных устройств на двери не имеется. На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации истец просил признать ответчиков утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В предыдущем судебном заседании представитель истца Ю. заявленные требования поддержала, пояснив, что в спорном жилом помещении никто не проживает, оно содержится в ненадлежащем состоянии. Таким образом, имеются основания полагать, что ответчики добровольно отказались от исполнения договора социального найма.

Ответчики в судебном заседании иск не признали, пояснив, что заинтересованы в спорном жилом помещении, планируют его приватизировать и продать. Их непроживание в спорной квартире вызвано тем, что жилье не пригодно для проживания в нем. Ответчики имеют свои семьи, детей, с которыми проживают в более благоприятных условиях в жилых помещениях своих супруг. На сегодняшний день ими произведен ремонт жилого помещения, вставлены окна, дверные замки, отремонтирована печь. Иных жилых помещений у них не имеется.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав их в соответствии с требованиями статей 67, 68 ГПК РФ наряду с представленными письменными доказательствами, обозрев материалы дела № №... суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

По правилам ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В ч. 3 ст. 83 ЖК РФ указано, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: ..., д. ..., ..., является муниципальной собственностью, принадлежит администрации ... городского поселения. Указанное жилое помещение было предоставлено нанимателю Филиппову М.В., который зарегистрирован в спорном жилом помещении с ХХ.ХХ.ХХ.. В настоящее время в квартире зарегистрирован Филиппов М.В. и Филиппов К.В. – брат нанимателя (с ХХ.ХХ.ХХ.).

Как пояснил представитель истца, в спорной квартире никто не проживает, в надлежащем состоянии не содержит, плату за пользование жилым помещением не вносит.

Из акта обследования спорного муниципального жилого помещения от ХХ.ХХ.ХХ. усматривается, что доступ в квартиру свободный, запорные устройства на входной двери отсутствуют, коридор и квартира завалены мусором, остекление частично отсутствует, печное отопление находится в неисправном состоянии, металлическая плита на печке отсутствует, мебель в квартире старая, полы деревянные, имеют повреждения, отслоения лакокрасочного покрытия, ветхие, обои старые, отслоились. Территория у дома огорожена забором, запущена (заросла травой). Квартира находится в неудовлетворительном состоянии, требуется уборка мусора, косметический ремонт, восстановление электроснабжения, печного отопления, ремонт полов, ремонт оконных рам, остекление, ремонт крыльца и т.д.

Со слов соседей из квартиры № №... Х. и Б.., в квартире № №... длительное время (около 10 лет) никто не проживает, из-за этого разрушается их квартира. В спорную квартиру проникают посторонние лица, свидетели опасаются пожара.

Представитель истца пояснила, что коммунальные платежи на квартиру не начисляются, плата за наем жилого помещения ответчиками не вносится, что ими не оспаривалось.

Ответчики пояснили суду, что заинтересованы в спорном жилом помещении, не отказывались от договора социального найма, намерены приватизировать квартиру. В настоящее время в квартире произведен ремонт, вставлены стекла в оконные рамы, отремонтирован дверной замок, полы, печь, о чем ими представлены фотографии.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что не имеется достаточных оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом судом учитывается, что отсутствие ответчиков в жилом помещении носит вынужденный характер, спорное жилое помещение признано непригодным для проживания, что подтверждается заключением межведомственной комиссии №... от ХХ.ХХ.ХХ..

Обстоятельства, связанные с неисполнением ответчиками своих обязательств по договору социального найма в виде оплаты расходов по содержанию жилого помещения, в силу положений жилищного законодательства могут служить не основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, а основанием для взыскания в судебном порядке суммы долга.

Представленные в деле документальные доказательства с достоверностью не подтверждают предусмотренные законом основания для признания ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой.

При изложенных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.    

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░.