Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4809/2015 ~ М-4058/2015 от 10.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

08 сентября 2015 года                                     г.о. Самара

Кировский районный суд г.о. Самара Самарской области в составе:

председательствующего Тароян Р.В.,

при секретаре                   Киселевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4809/2015г. по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Аджиевой З.А., Аслановой Ж.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

Установил:

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам Аджиевой З.А., Аслановой Ж.М. о солидарном взыскании с Аджиевой З.А., Аслановой Ж.М. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> коп. - проценты, <данные изъяты> коп. - пени, взыскании с Аджиевой З.А., Аслановой Ж.М. солидарно в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уплаченной государственной пошлины, в сумме <данные изъяты> коп., по основаниям, изложенным в иске (л.д.2-3).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Аджиевой З.А. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства, в размере <данные изъяты> руб. под 24% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Факт получения Аджиевой З.А. суммы кредита подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п.п. 2.1., 2.2. условий и правил кредитования, содержащихся в приложении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик обязался возвратить кредитору сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты в порядке и в сроки, установленные кредитным соглашением. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу кредита, по начисленным процентам и пени уплачены ответчиком не полностью. График платежей ответчиком регулярно нарушается. В соответствии с п. 4.1. условий и правил кредитования, содержащихся в приложении 1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в случае нарушения сроков погашения кредита, заемщик должен уплатить пени из расчета 0,2% от суммы просроченной задолженности по кредиту, за каждый день просрочки. В соответствии с п. 4.2. условий и правил кредитования, содержащихся в приложении 1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом заемщик должен уплатить пени из расчета 0,2% от суммы неуплаченных процентов, за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно расчету, составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> коп. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. - проценты, <данные изъяты> коп. - пени. В обеспечение исполнения Аджиевой З.А. обязательств по кредитному договору, истцом был заключен договор поручительства № с Аслановой Ж.М., в соответствии с которым Асланова Ж.М. взяла на себя обязательства нести с Аджиевой З.А. солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки (пени, штрафы), и всех издержек, которые понесет истец по получению исполнения обязательств заемщика. Ответчики в добровольном порядке свои обязательства не исполняют. Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, по имеющимся в материалах дела документам и доказательствам, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Аджиева З.А., Асланова Ж.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом неоднократно, причину неявки суду не сообщили, отзыв на исковые требования не представили.

Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст.118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Согласно ч.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах суд признаёт причину неявки ответчиков неуважительной.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств….

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Аджиевой З.А. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства, в размере <данные изъяты>. под 24% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Согласно п.п. 2.1., 2.2. условий и правил кредитования, содержащихся в приложении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик обязался возвратить кредитору сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты в порядке и в сроки, установленные кредитным соглашением (л.д. 26).

Факт получения Аджиевой З.А. суммы кредита подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В соответствии с п. 4.1. условий и правил кредитования, содержащихся в приложении 1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в случае нарушения сроков погашения кредита, заемщик должен уплатить пени из расчета 0,2% от суммы просроченной задолженности по кредиту, за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.2. условий и правил кредитования, содержащихся в приложении 1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом заемщик должен уплатить пени из расчета 0,2% от суммы неуплаченных процентов, за каждый день просрочки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В обеспечение исполнения Аджиевой З.А. обязательств по кредитному договору, истцом был заключен договор поручительства № с Аслановой Ж.М., в соответствии с которым Асланова Ж.М. взяла на себя обязательства нести с Аджиевой З.А. солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки (пени, штрафы), и всех издержек, которые понесет истец по получению исполнения обязательств заемщика (л.д. 21-22).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель солидарно отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнена обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

П. 1 и 2 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ, в соотношении с п. 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в сроки и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Поскольку должником сумма основного долга и процентов не были возвращены в срок, установленный кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Аслановой Ж.М. в порядке п. 4.1., 4.2. условий и правил кредитования начислены пени. При этом начисление пеней является мерой гражданско-правовой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора (направлено на восстановление нарушенных прав), а не карательный (штрафной) характер.

Судом установлено, что заемщику и поручителю были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед банком. (л.д.23).

Однако до настоящего времени ответчиками обязательство не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно расчету, составляет <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> коп. - проценты, <данные изъяты>. - пени (л.д. 7-9).

Суд принимает представленный истцом расчет как арифметически верный, доказательств, опровергающих представленный расчет, ответчиком суду, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При этом, согласно ст. 333 ГК РФ если, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от 8.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественной, но и всякий иной, заслуживающий уважение интерес ответчика.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от 1.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства - цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, указанной в Определении от 21.12.2000г. № 263-О, и сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным снизить пени, начисленные за просрочку возврата кредита, в размере <данные изъяты> коп, до <данные изъяты>.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежную сумму.

Принимая во внимание, что ответчиками надлежащим образом не исполняются обязательства перед истцом по договору, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ размер государственной пошлины, уплаченной истцом, составляет <данные изъяты>., однако, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в долях, в размере <данные изъяты>. - с Аджиевой З.А., и <данные изъяты>. - с Аслановой Ж.М..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Аджиевой З.А., Аслановой Ж.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Аджиевой З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Аслановой Ж.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» общую сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты>. (в том числе: <данные изъяты> коп. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> коп. - проценты, <данные изъяты>. - пени).

Взыскать с Аджиевой З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Аслановой Ж.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий:                                                        Р.В.Тароян                                         

Решение изготовлено в окончательной форме 15.09.2015 г.