Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4869/2018 ~ М-3893/2018 от 28.05.2018

Дело № 2-1-4869/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Князевой Е.Ю.

при секретаре Талалаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

03 августа 2018 года

гражданское дело по иску Артемова В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньнефтехимстрой», Савченко А. А.овичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Артемов В.А. обратился в суд с иском к МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области, УФССП по Краснодарскому краю, УФССП по городу Санкт-Петербургу, просил обязать УФССП по Краснодарскому краю, УФССП по городу Санкт-Петербургу снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля УАЗ 396255, VIN №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер №, обязать МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области совершить регистрационные действия с указанным автомобилем. В обоснование иска указал, что приобрел данный автомобиль по договору купли-продажи от 22 апреля 2015 года, заключенному с Савченко А.А., в совершении регистрационных действий в отношении указанного автомобиля истцу отказано в связи с тем, что в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении предыдущего собственника автомобиля – ООО «Кубаньнефтехимстрой» судебными приставами-исполнителями приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий. Вместе с тем, решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 10 декабря 2015 года установлено, что истец является добросовестным приобретателем автомобиля. Запретом на совершение регистрационных действий нарушаются права истца.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил предмет и основания иска, просил освободить автомобиль УАЗ 396255, VIN №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер №, от запрета на совершение регистрационных действий. В соответствии со статьей 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Кубаньнефтехимстрой», Савченко А.А. С согласия истца МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании на обсуждение сторон был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности на рассмотрение в суд по месту нахождения ответчиков.

Истец и его представитель адвокат Калинин В.И. не возражали против передачи дела по подсудности в суд по месту нахождения ООО «Кубаньнефтехимстрой».

Представитель третьего лица УМВД России по Калужской области по доверенности Балина Т.А. не возражала против передачи дела по подсудности.

Представители ООО «Кубаньнефтехимстрой», УФССП по Краснодарскому краю, УФССП по городу Санкт-Петербургу, Савченко А.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Суд, обсудив указанный вопрос, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судом установлено, что ООО «Кубаньнефтехимстрой» расположено по адресу: <адрес>, литер А, помещение 3-Н, что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ.

Место нахождения ответчика не относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Калужского районного суда Калужской области.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд на основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передает дело на рассмотрение в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга по месту нахождения надлежащего ответчика.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Артемова В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньнефтехимстрой», Савченко А. А.овичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий по подсудности в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга (197198, г.Санкт-Петербург, ул.Съезжинская, д.9/6).

На определение может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда.

Председательствующий (подпись)

Копия верна.

Судья: Е.Ю.Князева