Приговор по делу № 1-82/2014 (1-618/2013;) от 28.11.2013

Дело №1-82/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2014 года          г. Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска, в составе председательствующего судьи Белокопытова И.В.

при секретаре Дедове К.Ю.,

с участием помощника прокурора Центрального района г.Красноярска Чернецкого Р.Н.,

защитника адвоката Дрыкова Р.В., предоставившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

потерпевшей Сычевой И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Марьясов В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, имеющего регистрацию <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.Б, В ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Марьясов В.С. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у Марьясова В.С, находившегося в <адрес>, которую он снимал в аренду у Сычевой И.А., возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, хранившегося в вышеуказанной квартире, с незаконным проникновением в помещение – кладовую и комнату квартиры, используемую для хранения личного имущества Сычевой И.А.

Реализуя свой преступный умысел, Марьясов ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <адрес> один, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из зала вышеуказанной квартиры тайно похитил имущество, принадлежащее Сычевой И.А., а именно:

двухкамерный холодильник «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей; телевизор «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей; ковер стоимостью 2000 рублей; две швейные ножные машинки стоимостью по 1000 рублей каждая, общей стоимостью 2000 рублей; электрический вентилятор стоимостью 1000 рублей.

После этого Марьясов продолжая реализовывать свой преступный умысел, выбил ногой закрытую на замок дверь комнаты, используемой Сычевой И.А. для хранения своего личного имущества, и не являющейся жилищем, расположенной в <адрес>, и незаконно проник в помещение указанной комнаты, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Сычевой И.А., а именно: хрустальную напольную вазу стоимостью 2000 рублей; пароварку стоимостью 2000 рублей; две соковыжималки стоимостью по 2000 рублей каждая, общей стоимостью 4000 рублей; электрорубанок стоимостью 4000 рублей; махровые полотенца стоимостью по 200 рублей за 1 штуку, в количестве 20 штук, обшей стоимостью 4000 рублей; две простыни махровые в упаковках стоимостью по 1000 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 2000 рублей; пять комплектов постельного белья стоимостью по 500 рублей за один комплект, общей стоимостью 2500 рублей; сковороду стоимостью 1000 рублей; чашку для микроволновой печи стоимостью 1000 рублей; пять отрезов ткани длиной по 10 метров, стоимостью по 6000 рублей за каждый отрез, обшей стоимостью 30000 рублей; два кашемировых одеяла стоимостью по 2000 рублей каждое, общей стоимостью 4000 рублей; четыре норковых шкурки «чулок» стоимостью по 1500 рублей, обшей стоимостью 6000 рублей, золотую коронку стоимостью 1000 рублей.

После этого Марьясов, продолжая реализовывать свой преступный умысел, выбил ногой закрытую на замок дверь в помещение кладовой, расположенной в той же квартире, и незаконно проник в помещение кладовой, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Сычевой И.А., а именно: пылесос стоимостью 3000 рублей; набор посуды для микроволновой печи стоимостью 2000 рублей; набор для кухни из 6 предметов стоимостью 1000 рублей; два комплекта ножей стоимостью по 2000 рублей каждый, обшей стоимостью 4000 рублей; десять

шерстяных отрезов длиной по 2,5 метра каждый стоимостью по 1000 рублей, общей стоимостью 10000 рублей, четыре хлопчатобумажных покрывала стоимостью по 1000 рублей каждое, общей стоимостью 4000 рублей; утюг «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей.

С похищенным имуществом Марьясов В.С. скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Сычевой И.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 100000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Марьясов показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

    Потерпевшая Сычева согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Марьясова суд квалифицирует по пп.Б, В ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованные в суде данные, характеризующие личность Марьясова, который на учете у врачей наркологов и психиатров не состоит (л.д.173,174), не дают оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности в период совершения инкриминируемого преступления и судебного разбирательства.

Поэтому суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и способным нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания Марьясову, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (л.д.176), характеризуется положительно (л.д. 175), имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, не женат, детей не имеет.

В связи с тем, что дело по ходатайству подсудимого рассматривается судом в особом порядке, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Также суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства полное признание подсудимым вины, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ

Обстоятельств, отягчающих наказание Марьясова, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Марьясова, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно.

Назначение Марьясову менее строгого наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд признает за гражданским истцом Сычевой право на удовлетворение гражданского иска, однако, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с размером гражданского иска, поскольку в судебном заседании потерпевшая заявила, что намерена увеличить размер исковых требований, то вопрос о гражданском иске надлежит передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен в отдельном постановлении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

                П Р И Г О В О Р И Л:

Марьясов В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.Б, В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Марьясов В.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, обязав встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в этот орган, с периодичностью, им установленной.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Марьясов В.С., до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы время, которое Марьясов В.С. содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Признать за гражданским истцом Сычевой И.А. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: вентилятор, золотую коронку на зуб, соковыжималку, утюг, пароварку, сковороду, набор для кухни из 6 приборов и одной планки, чашку для микроволновой печи, набор чашек для микроволновой печи – оставить по принадлежности у потерпевшей Сычевой И.А., конверт с дактопленкой хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в тексте апелляционной жалобы.

Председательствующий                            И.В. Белокопытов