Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3531/2013 ~ М-2787/2013 от 22.05.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2013 года                  г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Кузаевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3531/13 по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 Геннадиевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с настоящим иском в Октябрьский районный суд г. Самары с требованием о взыскании с Рыбакова В.Ю. в её пользу денежных средств по договору купли-продажи от дата в размере *** руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. и расходов по оплате госпошлины *** руб., третьим лицом по делу в иске указан Тюриков В.Г. Истец в обоснование указала, что дата между её представителем Тюриковым В.Г. и Рыбаковым В.Ю. был заключен договор купли-продажи принадлежащего истице на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: адрес площадью *** кв.м., участок продан за *** руб., в договоре указано, что денежные средства уплачены Рыбаковым В.Ю. до подписания договора, однако, истец никакие денежные средства от продажи земли не получала, о самом факте заключения сделки узнала не сразу, пыталась встретиться с представителем Тюриковым В.Г., но последний уклоняется от встреч.

Впоследствии с согласия истца определением суда от дата Тюриков В.Г. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель истца адвокат Илясов А.Н., действующий на основании ордера и доверенности, исковые требования поддержал, полагал, что надлежащим ответчиком является Тюриков В.Г., который злоупотребил своим правом представителя и не передал Гусельщиковой Ю.Ю. деньги, полученные им по сделке от Рыбакова В.Ю.

Поскольку ответчики Тюриков В.Г. и Рыбаков В.Ю. в суд не являлись, сведений о месте регистрации в Самарской области Рыбакова В.Ю. УФМС по Самарской области не располагает, а Тюриков В.Г., зарегистрирован по адресу: адрес но со слов истца установлено, что дома по указанному адресу не существует, на его месте находится рынок, ответчикам в порядке ст. 50 ГПК РФ судом назначены адвокаты в качестве представителей.

Представитель Рыбакова В.Ю. адвокат Морозова Н.А., действующая на основании ордера, исковые требования истца не признала, полагала, что Рыбаков В.Ю. является ненадлежащим ответчиком.

Представитель Тюрикова В.Г. адвокат Бикмурзина Е.С., действующая на основании ордера, исковые требования истца не признала, полагала не имеется оснований и доказательств для взыскания с последнего в пользу истца денежных средств.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из имеющихся в деле доказательств установлено, что Гусельщиковой Ю.Ю. с 2009 года на праве собственности принадлежал земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес

дата Гусельщикова Ю.Ю. выдала на имя Тюрикова В.Г. нотариальную генеральную доверенность с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащего ей вышеуказанного земельного участка, в т.ч. с правом получения денег.

дата Тюриковым В.Г. написана расписка, оригинал которой до настоящего времени находится у истца, о том, что Тюриков В.Г. получил от Гусельщиковой Ю.Ю. доверенность на право продажи здания изолятора и земельного участка, расположенных в адрес. деньги за указанную недвижимость в сумме не менее 1 млн. руб. он обязуется передать Гусельщиковой Ю.Ю. после государственной регистрации права собственности в регистрационной палате в течение одного месяца.

дата между Гусельщиковой Ю.Ю. в лице представителя Тюрикова В.Г. и Рыбаковым В.Ю заключен договор купли-продажи земельного участка для размещения здания изолятора, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес

Указанный земельный участок согласно п. 3 договора продан Рыбакову В.Ю. за *** руб., которые покупатель оплатил продавцу до подписания настоящего договора.

Таким образом, установлено, что Тюриков В.Г., действующий от имени Гусельщиковой Ю.Ю. продал земельный участок Рыбакову В.Ю., получив за проданный участок деньги в сумме *** руб., которые он, соответственно, в силу выданной ему доверенности должен был передать Гусельщиковой Ю.Ю.

Каких-либо доказательств того, что Тюриков В.Г. передал вырученные им по договору купли-продажи денежные средства Гусельщиковой Ю.Ю. в деле не имеется, в связи с чем, суд усматривает в действиях Тюрикова В.Ю. неосновательное обогащение и взыскивает с него в пользу истицы *** руб.

Соответственно, Рыбаков В.Ю. подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности.

На основании ст. 395 ГК РФ с Тюрикова В.Г. в пользу истицы также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. Расчет процентов, представленный стороной истца, суд кладет в основу решения, поскольку он проверен судом, является правильным, стороной ответчика не опровергнут.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме *** руб., которые понесены истицей при подаче иска в суд (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с Тюрикова ФИО11 в пользу ФИО1 *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами *** руб., расходы по оплате госпошлины *** руб., всего взыскать *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 23.09.2013.

Судья                                 Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь