Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-947/2016 (2-10584/2015;) ~ М-9912/2015 от 24.12.2015

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО7

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Лоджик-Девелопмент», ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением. В обосновании своих требований указала на заключенный между ней и обществом с ограниченной ответственностью «Лоджик-Девелопмент» (далее ООО«Лоджик-Девелопмент», застройщик) договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № ******, в соответствии с которым застройщик обязуется построить объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику-истцу помещение, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять по акту приема-передачи помещение объекта долевого строительства: <адрес>. Согласно п. 2.4 договора в стоимость помещения входит комплекс внутренних работ, состав которых оговорен в Приложении № ****** к договору. В указанном приложении в состав внутренних работ включены квартирная разводка ХВС, ГВС, установка сантехники. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора подписан акт приема-передачи указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в результате срыва шланга гибкой подводки смесителя раковины в санузле <адрес>. По факту затопления составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены повреждения, причиненные имуществу истца. В результате залива квартиры, ФИО2 был причинен материальный ущерб, который согласно экспертного заключения ООО «КонЭкс» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 141 549 рублей 00 копеек, стоимость оценки составила 9000 рублей 00 копеек.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно ущерб от затопления 141549 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта 9000 рублей 00 копеек, неустойку 63230 рублей 58 копеек рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 10000 рублей 00 копеек, расходы по отправке телеграмм 590 рублей 90 копеек, штраф 106 889 рублей 79 копеек и пропорционально с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей 00 копеек (с учетом уточнений исковых требований).

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Лоджик-Девелопмент» в судебном заседание иск не признал, ссылаясь на затопление квартиры истца по вине собственника <адрес> ФИО3, которого считает надлежащим ответчиком.

Ответчик ФИО3 и его представитель исковые требования не признали, причинителем вреда себя не считает, ссылаясь на положения ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства и материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 5.1)

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7).

Исходя из ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1, 3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать как от изготовителя, так и от продавца потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В ходе судебного заседания установлен факт заключения между ФИО2 и ООО «Лоджик-Девелопмент» договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № С8-33, в соответствии с которым застройщик обязуется построить объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику-истцу помещение, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять по акту приема-передачи помещение объекта долевого строительства: <адрес>. Согласно п. 2.4 договора в стоимость помещения входит комплекс внутренних работ, состав которых оговорен в Приложении № ****** к договору. В указанном приложении в состав внутренних работ включены квартирная разводка ХВС, ГВС, установка сантехники.ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора подписан акт приема-передачи указанной квартиры.

Право собственности истца на квартиру подтверждается документально и не оспаривается ответчиками.

Между ФИО3 и ООО «Лоджик-Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № С8-43, в соответствии с которым застройщик обязуется построить объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику-истцу помещение, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять по акту приема-передачи помещение объекта долевого строительства: <адрес>. Согласно п. 2.4 договора в стоимость помещения входит комплекс внутренних работ, состав которых оговорен в Приложении № ****** к договору. В указанном приложении в состав внутренних работ включены квартирная разводка ХВС, ГВС, установка сантехники.ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора подписан акт приема-передачи указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ в результате срыва шланга гибкой подводки смесителя раковины в санузле <адрес>, принадлежащей ответчику ФИО3, квартира истца подверглась затоплению, по факту которого составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ с фиксацией причинения ущерба и ДД.ММ.ГГГГ комиссией отражены повреждения, причиненные имуществу истца.

В соответствии с актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца в результате затопления повреждены: кухня – стены; пол, потолок, комната общей площадью 8,6 кв.м – потолок, стены, пол, дверь; коридор – стены, потолок, пол, дверь;, комната общей площадью 16,7 кв.м – стены, пол, потолок, дверь; ванная комната – потолок, стены; повреждены кухонный гарнитур, межкомнатная неустановленная дверь.

При таких обстоятельствах суд признает установленным факт передачи ответчику ФИО3 <адрес> со строительными недостатками, которые были выявлены в пределах гарантийного срока и в результате которых причинен ущерб имуществу истца.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представителем ответчика ООО «Лоджик-Девелопмент» не представлено доказательств, освобождающих его от ответственности за причиненный ущерб. Довод ООО «Лоджик-Девелопмент» о неустановке сантехники в <адрес> ФИО3 не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № С8-43 и не обоснован.

Таким образом, в судебном заседании установлено и ответчиком ФИО3 не оспаривается, что ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на ООО «Лоджик-Девелопмент». Оснований для привлечения к ответственности ответчика ФИО3 не имеется.

В соответствии заключением специалиста-оценщика ООО «КонЭкс»
№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений потолков, стен, полов помещений <адрес> составляет 141549 рублей 00 копеек. За составление заключения истцом уплачено 9000 рублей 00 копеек. Представленное истцом в материалы дела заключение ООО «КонЭкс» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ принимается судом как надлежащее доказательство, подтверждающее стоимость предстоящих расходов истца, так как соответствует требованиям закона по порядку проведения, полномочиям специалиста, обладающего необходимыми полномочиями, содержанию, полноте исследования.

Таким образом, возмещению ответчиком подлежит причиненный ущерб в размере 141549 рублей 00 копеек и стоимость расходов по оценке составила 9 000 рублей, что подтверждается документально.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 3 указанной нормы закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку требования истца, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении убытков в установленный законом срок, ООО «Лоджик-Девелопмент» удовлетворены не были, имеются законные основания для возложения на данного ответчика обязанности по выплате истцу неустойки, размер которой был определен истцом верно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 63230 рублей 58 копеек.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом заявлено обоснованное и правомерное требование о взыскании в его пользу штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом ко взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку ответчик не исполнил требование потребителя в добровольном порядке, требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в размере 106 889 рублей 79 копеек за счет ООО «Лоджик-Девелопмент».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя, (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. По мнению суда, с учетом действий ответчика, разумным и справедливым будет компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей за счет ООО «Лоджик-Девелопмент».

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе почтовые расходы, расходы, подлежащие выплате специалистам, представителям. Истцом документально подтверждены расходы на сумму 590 рублей 90 копеек по отправке телеграмм, которые следует отнести на ответчика ООО «Лоджик-Девелопмент».

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскание с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей 00 копеек, расходы подлежат возмещению в пользу истца, как документально обоснованные.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5 776 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Лоджик-Девелопмент», ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лоджик-Девелопмент» в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный затоплением жилого помещения в размере 141 549 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта 9000 рублей 00 копеек, неустойку 63230 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда 3000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 106889 рублей 79 копеек, в возмещение расходов по отправке телеграмм 590 рублей 90 копеек, по оплате услуг представителя 13000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении иска к ФИО3 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лоджик-Девелопмент», в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5776 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.В. Панова