Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2018 от 18.06.2018

Дело № 1-33/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский Пермского края          05 июля 2018 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Частухина С.И.,

подсудимого Южанина М.К.,

защитника-адвоката Казариной В.П.,

а также потерпевшей, гражданского истца Кощеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело по обвинению

Южанина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, военнообязанного, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> края, фактически проживающего по адресу: <адрес> края, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Южанин <данные изъяты> совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Южанин М.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес> края, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и корыстную цель, осознавая, что находившиеся в квартире несовершеннолетние ФИО12 и Свидетель №2, № года рождения, понимают преступный характер его действий, открыто похитил из кошелька денежные средства в сумме 31000 рублей, принадлежащие Кощеевой Н.В.

С места преступления Южанин М.К. скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами как своей собственностью, причинив тем самым Кощеевой Н.В. материальный ущерб на общую сумму 31000 рублей.

Подсудимый Южанин М.К. свою вину в описанном выше общественно-опасном деянии признал полностью и по окончании следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Южанин М.К. данное ходатайство подтвердил. Пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства он понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

    О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявили государственный обвинитель и потерпевшая.

    Суд констатирует, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому понятно обвинение, он с ним полностью согласен, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, законность которых никто не оспаривает. Все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Южанина М.К. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Южанина М.К., суд признает явку с повинной, полное признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Южанина М.К., судом не установлено.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого. Южанин М.К. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков замечен не был, по характеру спокойный, не конфликтный, не работает, в 2018 году привлекался к административной ответственности по ст.ст. 6.10, 7.17 КоАП РФ, на учете у нарколога, психиатра не состоит, ранее не судим.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Вместе с тем, исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Южанина М.К. возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск Кощеевой Н.В. на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вред причинен в результате умышленных действий подсудимого, в связи с чем с подсудимого Южанина М.К. в пользу Кощеевой Н.В. следует взыскать 31000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    Признать Южанина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с продолжительностью исполнения наказания не более четырех часов в день в свободное от основной работы время.

Меру пресечения Южанину М.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Южанина <данные изъяты> в пользу Кощеевой <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 31000 (тридцать одну тысячу) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий:                                Таипов Э.Р.

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле №1-33/2018