Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-532/2014 ~ 2-492/2014 от 30.09.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.

при секретаре Козыревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Красноярскому краю об установлении Ачкасову Сергею Анатольевичу временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Красноярскому краю (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России №) обратилась в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Ачкасову С.А. Заявленные требования мотивирует тем, что Ачкасов С.А. является должником поисполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденного на основании Постановления Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ года, о взыскании налогов, пеням и штрафам за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя в размере 122333,54 руб. Должнику Ачкасову С.А. было предложено исполнить добровольно требования, содержащиеся в исполнительном документе, в 5-дневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Однако,Ачкасов С.А. задолженность по исполнительному производству не оплатил, сведения об уважительности причин их неисполнения, не представил. На основании изложенного, Межрайонная ИФНС России № 8по Красноярскому краю обратилась в суд с данным заявлением, где в соответствии с п.4 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» просит установить Ачкасову С.А. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до погашения вышеуказанной задолженности.

Представитель заявителя Межрайонная ИФНС России № по Красноярскому краю надлежащим образом извещенный о времени, дате, месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицоАчкасов С.А.о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного заседания, отказался от получения судебной повестки, не представил возражений по существу заявленных требований.

Ответчик знал о наличии в производстве суда гражданского дела о взыскании задолженности, однако, предоставленными ему ГПК РФ правами не воспользовался, письменных возражений по существу исковых требований не представил.

Суд, расценивает его действия как нежелание воспользоваться предоставленными ему правами, предусмотренными ст.56 ГПК РФ, по представлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по делу. Причины неявки ответчика в судебное заседание суд признает неуважительными, и полагает, что тем самым он принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий.извещался по адресу указанному в иске надлежащим образом

Представитель заинтересованного лица отдела судебных приставов по Иланскому районунадлежащим образом извещенный о времени, дате, месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией(ч. 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ каждому гарантируется право свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу положений ч.3 ст.55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Так, п. 5 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина РФ на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина РФ от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

Согласно п.4 ст.67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Межрайонная инспекция ФНС в силу ст. ст. 31, 47 Налогового кодекса РФ осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) налогов, наделены правом принимать в отношении налогоплательщиков властные решения и обращать их к принудительному исполнению во внесудебном порядке.

Таким образом, временное ограничение выезда из Российской Федерации сопряжено с публичной деятельностью налоговых органов, что предполагает рассмотрение заявлений о временном ограничении выезда из Российской Федерации по правилам главы 23 ГПК РФ, абзац седьмой ст. 245 которой предусматривает, что суд рассматривает иные дела, возникающие из публичных правоотношений.

По результатам рассмотрения дела об ограничении права на выезд из Российской Федерации выносится постановление в форме решения суда (ст. 194 ГПК РФ) (Обзор судебной практики ВС РФ за первый квартал 2013 г. (утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ г.).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, начальником Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю, вынесено постановление № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в сумме 122333,54 руб., в пределах сумм, указанных в требовании об уплатеналога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа) от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ года,от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ года,от ДД.ММ.ГГГГ года №, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ,от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ года,от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ года, а после их неисполнения решений о бесспорном взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах организации-должника в форме инкассовых поручений: от ДД.ММ.ГГГГ года, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку налоги не были уплачены должникомАчкасовым С.А. в добровольном порядке, указанные постановления были обращены к принудительному исполнению путем направления в отдел судебных приставов по Иланскому району.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Иланскому району, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ г., было возбуждено исполнительное производство №

Как установлено по делу, задолженность по уплате налогов в МИФНС России № по <адрес> поисполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ г., должником Ачкасовым С.А. до настоящего времени не погашена, требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнены.

Согласно представленного заявителем копии объяснения Ачкасова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, следует, что Ачкасов С.А. обязуется погасить недостающую сумму.

В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на основе принципов: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина: 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из вышеуказанных норм закона, ограничение выезда с территории РФ является одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств.

В данном случае, принимая во внимание, что погашение задолженности по уплате налогов в МИФНС № по Красноярскому краю должником не производится, учитывая длительность неисполнения требований исполнительного документа, отсутствие уважительных причин неисполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, принимая во внимание предмет взыскания, а так же тот факт, что имущество, на которое возможно обращение взыскания у Ачкасова С.А. не установлено, усуда имеются достаточные основания, влекущие возможность установления должнику Ачкасову С.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Применение такой меры воздействия на должника является соразмерной допущенному им нарушению, что не противоречит принципам разумности и справедливости, в связи с чем, требования МИФНС № по Красноярскому краю об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Ачкасову С.А., являющегося должником по исполнительному производству№ от ДД.ММ.ГГГГ г., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ограничить выезд из Российской Федерации Ачкасову Сергею Анатольевичу,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Р.Кыргызстан, являющегося должником по исполнительному производству№ от ДД.ММ.ГГГГ возбужденнымотделом судебных приставов по Иланскому району Красноярского края о взыскании задолженности по уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов в общей сумме 122333 руб. 54 коп.,временно до полного исполнения обязательства по указанным исполнительным производствам.

Ответчик вправе подать в Иланский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья И.Е.Сасенко