Решение по делу № 2-539/2019 от 04.06.2019

УИД 11RS0001-01-2019-004401-02

Дело № 2-539/2019

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми

в составе судьи Щенниковой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Габовой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт

12 августа 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ООО ОП «Оплот» к Расулову Ш. С. о возложении обязанности передать транспортное средство,

установил:

ООО ОП «Оплот» обратилось в суд с исковым заявлением к Расулову Ш. С. (с учетом уточнения требований) о возложении обязанности передать транспортное средство марки «№», г.р.з. «№», № года выпуска, VIN №, в соответствии с условиями договора купли-продажи от <дата>, взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между Расуловым Ш. С. (продавец) и ООО ОП «Оплот» (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется в срок с момента полной оплаты цены договора передать в собственность покупателя транспортное средство марки «№», г.р.з. «№», по акту приема-передачи, а покупатель обязуется принять и произвести оплату автомобиля в размере <данные изъяты> 000 руб. ООО ОП «Оплот» свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Вместе с тем, ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, а именно не передал транспортное средство, что послужило поводом для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В судебном заседании представитель истца ООО ОП «Оплот» Горелкин А.Р. В судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Расулов Ш. С., извещался судом надлежащим образом, однако судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

В данном случае суд находит надлежащим извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, поскольку в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения искового заявления.

Поскольку одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ), поэтому приняв возможные меры к извещению ответчика, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, установленных законом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, полагает возможным в соответствии со статьей 167, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Существенными признаются условия о предмете, условия, перечисленные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статьей 458 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

В соответствии с п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Анализ вышеприведенных норм законодательства позволяют суду сделать вывод о том, что в случае отказа продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе требовать её отобрания и передаче ему. При этом, истец должен доказать, что надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору купли-продажи, а именно произвел оплату за товар, а ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по передаче товара.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Расуловым Ш. С. (продавец) и ООО ОП «Оплот» (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства марки (Далее Договор) «№», г.р.з. «№»,№ года выпуска, VIN №, шасси (рама) №, КУЗОВ (кабина, прицеп) №, модель, № двигателя №, рабочий объем двигателя, куб.см. №, цвет серый.

Из вышеуказанного Договора усматривается, что до совершения сделки купли-продажи спорное транспортное средство никому не заложено, не отчуждено, и принадлежит продавцу.

Пунктом 1.3 Договора установлено, что право собственности на транспортное средство переходит к Покупателю с момента подписания Договора.

Согласно п. 4.1. Договора продавец передает Покупателю соответствующее условиям Договора транспортное средство со всеми принадлежностями в срок не позднее 10 дней с момента полной оплаты цены, указанной в п.3.1. Договора, по акту прием-передачи.

Пунктом 3.1. Договора цена транспортного средства составляет <данные изъяты> руб., которая уплачивается в следующем порядке:

- <данные изъяты> руб. Покупатель обязуется уплатить Продавцу в срок до <дата>:

- <данные изъяты> руб. Покупатель обязуется уплатить Продавцу в срок до <дата>.

ООО ОП «Оплот» свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом произвел Расулову Ш. А. оплату по Договору в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., расходным кассовым ордером № от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., расходным кассовым ордером № от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., расходным кассовым ордером № от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., расходным кассовым ордером № от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., расходным кассовым ордером № от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., расходным кассовым ордером № от <дата> на сумму <данные изъяты> руб..

Факт заключения вышеуказанного Договора купли-продажи, получение продавцом денежных средств от покупателя ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчик Расулов Ш. С.свои обязательства по Договору не исполнил, транспортное средство № H2, г.р.з. «№», покупателю ООО ОП «Оплот» не передал. При этом, доказательств расторжения договора, признании его недействительным, а равно возврате истцу полученных за автомобиль денежных средств ответчик суду не представил.

Также в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены суду доказательства, свидетельствующие о факте исполнения Расуловым Ш. С. своих обязательств по Договору купли-продажи транспортного средств от <дата>.

С учетом вышеприведенных норм законодательства и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования ООО ОП «Оплот» об обязании передать транспортное средство являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истцом при подаче искового заявления произведена уплата государственной пошлины, и эти расходы истца подтверждены платежным поручением, суд с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по ее уплате в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ОП «Оплот» удовлетворить.

Обязать Расулова Ш. С. передать ООО ОП «Оплот» транспортное средство марки «№», г.р.з. «№», № года выпуска, VIN №.

Взыскать с Расулова Ш. С. в пользу ООО ОП «Оплот» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Сыктывдинский районный суд Республики Коми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья Е. В. Щенникова