Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13330/2016 от 24.05.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Толщиной К.С.,

с участием представителя истца Вяловой-Григорьевой И.А., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Почекунина И.Н. к Матвеева Т.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Почекунина И.Н. обратилась в суд с иском к Матвеевой Т.Н. о взыскании суммы долга в размере 400 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 432 000 рублей, возврата госпошлины в размере 11 520 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла в долг у истца денежную сумму в заём в сумме 400 000 рублей под 3 % ежемесячно от суммы займа, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством вернуть денежные средства. Однако до настоящего времени ответчик денежные средства истцу не вернул.

Представитель истца Вялова-Григорьева И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточненных требований, по указанным в иске основаниям.

Истец Почекунина И.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Ответчик Матвеева Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела был извещена своевременно и надлежащим образом по адресу: <адрес>, однако по указанному адресу судебные извещения не получает, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 41), что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, ответчик, извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известил, доказательств в подтверждение уважительности их неявки в суд не представил, об отложении слушания не просил, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил, потому с согласия истца суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Почекуниной И.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Матвеева Т.Н. взяла в долг у Почекуниной И.Н. денежные средства в размере 400 000 рублей под 3 % ежемесячно от суммы займа, с обязательством возврата денежных средств, что подтверждается распиской Матвеевой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Судом при вынесении решения принимается во внимание то, что в соответствии с требованиями ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Таким образом, ч. 2 ст. 808 ГК РФ разрешает оформлять заем письменной распиской заемщика, подтверждающей получение им денег.

Оценивая все представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений в силу положений ст.431 ГК РФ свидетельствует о наличии между сторонами заемных правоотношений на указанную в расписке сумму с обязательством Матвеевой Т.Н. по ее возврату Почекуниной И.Н. денежных средств в размере 400 000 рублей. Данный договор соответствует положениям ст.ст. 434, 423, 808 ГК РФ, в данном случае письменная форма договоров займа соблюдена, что является подтверждением факта заключения сторонами сделок займа.

Поскольку заключение договора займа подтверждается имеющийся в материалах дела распиской, суд, руководствуясь ст.807 ГК РФ, полагает, что между сторонами сложились отношения по договору займа и признает такие правоотношения сторон заемными.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с Матвеевой Т.Н. в пользу Почекуниной И.Н. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт получения ответчиком в долг от Почекуниной И.Н. денежных средств в названном размере с обязательством их возврата, что подтверждается имеющейся в материалах дела письменной распиской, которая ответчиком не оспорена и не опровергнута.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательства того, что ответчик возвратила Почекуниной И.Н. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ею суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

    В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Почекуниной И.Н. подлежат взысканию в рамках заявленных истцом требований проценты за пользование займом по договору в размере 432 000 рублей, исходя из расчета: 400 000 х 3 % х 36 месяцев.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 РФ с ответчика Матвеевой Т.Н. в пользу истца Почекуниной И.Н. подлежит возврат госпошлины в размере 11 520 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Почекунина И.Н. к Матвеева Т.Н. - удовлетворить.

Взыскать с Матвеева Т.Н. в пользу Почекунина И.Н. сумму долга по договору займа в размере 400 000 рублей, проценты за пользование займом по договору в размере 432 000 рублей, возврат госпошлины в размере 11 520 рублей, всего 843 520 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.В. Мороз