Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3582/2014 ~ М-3118/2014 от 02.06.2014

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Тарасенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сергеевой ТН к ООО «РусфинансБанк» о расторжении кредитного договора,

установил:

Сергеева Т.Н. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «РусфинансБанк» о расторжении кредитного договора. В обоснование иска указывает, что между ними был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей. По договору она должна уплачивать ежемесячно в пользу ответчика 6 900 рублей. Она имеет ежемесячные расходы в размере 74 348 рублей 17 копеек и ежемесячные доходы в размере 15 251 рубля 82 копеек. Причиной уменьшения её дохода явилась потеря не указанного заявительницей дополнительного дохода. Указывает, что в связи с существенным изменением обстановки по не зависящим от неё обстоятельствам не может исполнять свои договорные обязательства перед ответчиком. Стороны договора не стали бы его заключать, если бы знали или предвидели изменение обстоятельств, повлекших уменьшение её доходов. Просит расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., а также, как указано в исковом заявлении, «прекратить начисление штрафных санкций» и «установить сумму долга необходимую к оплате в адрес Ответчика».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии искового заявления Сергеевой Т.Н. в части требований о прекращении начисления неустойки и определения размера задолженности заявительницы отказано, в остальной части иск принят к производству.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена (л.д. 77), в исковом заявлении просила о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №№ Канунников И.С. иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 68-69).

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и истицей заключен кредитный договор №№ о предоставлении кредита в размере 150 000 рублей под 36,4341% годовых на 36 месяцев. Кредитный договор заключен путем акцепта банком письменного заявления заемщицы (л.д. 72). Условия договора определяются также «Общими условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета №21» (л.д. 72 об.), о чем в заявлении заемщицы имеется оговорка.

По условиям договора истица приняла на себя обязательство ежемесячно производить платежи ответчику в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в общем размере 6 900 рублей.

Основания изменения и расторжения договора судом по требованию одной из сторон определены гражданским законом. В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Согласно ст.451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п.4 ст.451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таких оснований для расторжения кредитного договора по делу не установлено.

Уменьшение дохода истицы не может быть признано обстоятельством, являющимся основанием для расторжения договора. В существующей системе общественных отношений ни государство, ни какие-либо социальные институты не предоставляют физическим лицам гарантию постоянной занятости либо получения содержания, достаточного для исполнения добровольно принятых этими лицами частноправовых обязательств. Поэтому, заключая договор, Сергеева Т.Н. могла и должна была допускать возможность утраты имевшегося у него дохода и учитывать такую возможность при вступлении в кредитное правоотношение. Кроме того, риск утраты дохода, необходимого для исполнения кредитных обязательств, несет, исходя из существа договора, заемщик.

Истица также имела возможность застраховать риск утраты своего дохода в пользу ответчика в размере задолженности по кредитному договору, но не сделала этого.

Доводы истицы о злоупотреблении правом со стороны банка, выразившемся в том, что банк производит начисление неустойки за просрочку исполнения ею своих обязательств, несостоятельны. В соответствии со ст.421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нарушение гражданско-правовых обязательств влечет возможность применения кредитором мер гражданско-правовой ответственности, в том числе договорной неустойки (ст.394 ГК РФ).

Таким образом, начисление процентов за пользование кредитными средствами и неустойки за нарушение обязательств предусмотрено заключенным между сторонами договором. В случае обращения банка с требованием о взыскании задолженности истицы в судебном порядке договор не прекращает свое действие, у ответчика сохраняется право требовать уплаты процентов за пользование кредитом до даты фактического его возврата, а также неустоек за нарушение сроков платежей. Прощение же долга является правом, но не обязанностью банка.

Ссылка истицы на кабальный для неё характер условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №№ не оценивается судом, поскольку такого основания расторжения судом договора, как кабальность его условий, гражданский закон не устанавливает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь