Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2013 ~ М-49/2013 от 13.02.2013

Дело № 2-101/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 28 февраля 2013 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,

при секретаре Дьячковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Б.М.Я. к П.К.П. о взыскании процентов (компенсации) за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременностью возврата долга по договору купли - продажи товара в кредит с рассрочкой платежа,

с участием в заседании:

представителя истца Б.М.Я. - адвоката В.А.Г., действующего по доверенности,

ответчика П.К.П.,

УСТАНОВИЛ:

Б.М.Я. обратился в Камбарский районный суд УР с иском к ответчику П.К.П. о взыскании процентов (компенсации) за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременностью возврата долга по договору купли - продажи товара в кредит с рассрочкой платежа, по состоянию на хх февраля 2013 года в сумме ххххх (сумма прописью) рубль 00 копеек.

Исковое заявление мотивировано тем, что между ИП «САВ» и ответчиком П.К.П. был заключен договор купли - продажи товара кредит от хх июля 2010 года, с рассрочкой платежа по договору.

По данному договору ответчик П.К.П. приобрел у ИП «САВ»: цифровую видеокамеру Samsung VP-DC 1711, стоимостью ххххх (сумма прописью) рублей 00 копеек.

В соответствии с условиями настоящего договора (п.2.3. Договора) ответчик П.К.П. принял на себя обязательства по ежемесячному погашению суммы задолженности за проданный товар по договору. Окончательный расчет по договору должен был быть произведен ответчиком не позднее хх октября 2010 года.

Задолженность по оплате товара по данному договору была выплачена ответчиком П.К.П. несвоевременно со значительной задержкой и полностью сумма задолженности была погашена П.К.П. хх ноября 2012 года, следующими платежами: в сумме хххх (сумма прописью) рублей 00 копеек - при заключении договора хх июля 2010 года. После приобретения товара П.К.П. к погашению задолженности по договору не приступал до направления ему претензии периодические платежи не вносил и лишь после получения претензии погасил задолженность следующими платежами: хххх (сумма прописью) рублей 00 копеек - хх сентября 2012 года, хххх (сумма прописью) рублей 00 копеек - хх сентября 2012 года и хххх (сумма прописью) рублей 00 копеек - хх ноября 2012 года.

В соответствии с договором от хх декабря 2011 года по переуступке прав требования, заключенным между истцом и САВ, право требования суммы долга и процентов в связи с несвоевременным возвратом суммы долга за проданный П.К.П. товар по указанному выше договору передано истцу.

Им в адрес П.К.П. была направлена соответствующая претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая как указано выше, была полностью погашена П.К.П. лишь хх ноября 2012 года.

По состоянию на хх февраля 2013 года задолженность по договору купли - продажи за проданный П.К.П. товар, последним погашена в полном объеме.

Вместе с тем, на указанную сумму в соответствии с п. 2.4. Договора и ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежат начислению и взысканию с ответчика П.К.П. проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства из расчета 1 % за каждый день просрочки денежного обязательства и по состоянию на хх февраля 2013 года - на день подачи иска в суд подлежат начислению и взысканию ххххх (сумма прописью) рубль 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований и окончательно просил взыскать с ответчика проценты (компенсацию) за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременностью возврата долга по договору купли - продажи товара в кредит с рассрочкой платежа, по состоянию на хх февраля 2013 года в сумме ххххх (сумма прописью) рублей 00 копеек.

Представитель истца Б.М.Я. - адвокат В.А.Г., действующий по нотариальной доверенности хх АБ ххххххх от xx.12.2011 г. (л.д. 4), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Ответчик П.К.П. в судебном заседании представил суду письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, при этом последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Согласно ст. 39 ч. 1 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 ч. 1 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Поскольку ответчику последствия признания иска понятны, то суд принимает признание иска ответчиком, считая при этом, что это не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы иных лиц.

Согласно ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, в связи с признанием исковых требований ответчиком и принятием признания иска судом, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований Б.М.Я. в полном объеме.

В соответствии с определением суда от хх февраля 2013 г. истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до хх июня 2013 г. (л.д. 13).

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, сумма государственной пошлины составит ххх руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика П.К.П. в доход Муниципального образования «Камбарский район».

Лицам, участвующим в деле было разъяснено положение статьи 56 ГПК РФ в части доказывания сторонами тех обстоятельств, на которые они ссылаются, от представления дополнительных доказательств лица участвующие в деле отказались.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.