Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1263/2018 ~ М-1090/2018 от 03.09.2018

2-1263/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2018 года

г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                 Бахориной М.А.,

при секретаре             Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Т. В. к Государственному унитарному предприятию Республики Карелия Республиканскому государственному центру «Недвижимость», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия о внесении в государственный реестр недвижимости изменений в сведения о жилом доме,

У С Т А Н О В И Л:

        Истец обратился в суд с названным иском, в котором просила признать наличие реестровой ошибки в части присвоения ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ........, принадлежащей Кузнецовой (<...>) Т.В., кадастрового № ..., инвентарного № ... и указания площади жилого дома <...> кв.м.; исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ........, принадлежащую Кузнецовой (<...>) Т.В., изменив кадастровый номер на № ..., инвентарный номер на № ... и площадь жилого дома на <...> кв.м.

Истец и его представители, действующие на основании доверенности и ордера, будучи извещенными о дате и времени судебного процесса, в судебное заседание не явились.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что в судебные заседания, назначенные на ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ истец, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом и его представители не явились, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При подаче искового заявления истцом по чеку-ордеру от ХХ.ХХ.ХХ была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

    Согласно п.п. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании изложенного, государственная пошлина в указанном размере подлежит возврату истцу.

    Руководствуясь статьями 222-223, 224-225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление Кузнецовой Т. В. к Государственному унитарному предприятию Республики Карелия Республиканскому государственному центру «Недвижимость», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия о внесении в государственный реестр недвижимости изменений в сведения о жилом доме, оставить без рассмотрения.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № ... по ........ произвести истцу Кузнецовой Т. В. возврат государственной пошлины в сумме 300 рублей, уплаченной по чеку-ордеру от ХХ.ХХ.ХХ при подаче иска.

Разъяснить сторонам, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует вновь истцу обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Истец вправе ходатайствовать об отмене данного определения. В своем ходатайстве он должен указать на уважительность причин пропуска судебных заседаний, представить доказательства, подтверждающие эти утверждения, а также подтвердить невозможность сообщения об этом суду на момент пропущенных судебных заседаний.

Судья

М.А. Бахорина

2-1263/2018 ~ М-1090/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
Истцы
Кузнецова Татьяна Викторовна
Ответчики
ГУП РК РГЦ "Недвижимость"
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК
Другие
Филиал ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Республике Карелия
Администрация Кондопожского муниципального района
Жукова Людмила Сергеевна
Котмина Татьяна Михайловна
Суд
Кондопожский городской суд Республики Карелия
Судья
Бахорина М.А.
Дело на странице суда
kondopozhsky--kar.sudrf.ru
03.09.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.09.2018Передача материалов судье
07.09.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.09.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.09.2018Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
02.10.2018Предварительное судебное заседание
16.10.2018Судебное заседание
19.10.2018Судебное заседание
25.03.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.03.2019Дело оформлено
20.12.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее