Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-102/2019 от 03.10.2019

Дело № 12-102/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по жалобе на постановление о прекращении

дела об административном правонарушении

г. Саров Нижегородской области 30 октября 2019 года                                  16 часов 55 минут

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Саровского городского суда ... Ковалева Эдуарда Васильевича, с участием представителя потерпевшего ФИО3 – адвоката Бризицкой О.О., должностного лица, вынесшего постановление о прекращении дела об административном правонарушении, ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Саров, пр. Мира, д. 13) материалы дела по жалобе представителя потерпевшего ФИО3 адвоката Бризицкой О.О. на постановление участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО Саров Нижегородской области ФИО10 о прекращении дела об административном правонарушении от 11 сентября 2019 года по факту нанесения побоев ФИО3,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО Саров Нижегородской области ФИО10 от 11 сентября 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту нанесения побоев ФИО3, в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением от 11 сентября 2019 года, представитель потерпевшего ФИО3 – адвокат Бризицкая О.О. обжаловала его, подав в Саровский городской суд Нижегородской области жалобу, которая мотивирована тем, что ФИО3, 20 ноября 1959 года рождения, является инвалидом 1 группы по общему заболеванию. Он проживал в ..., которая принадлежит на праве собственности его сыну ФИО4, сам ФИО3 зарегистрирован в ней по месту жительства. С сыном у ФИО3 часто возникали конфликты, и один из таких конфликтов - 18 апреля 2019 года - закончился тем, что ФИО4 нанес отцу несколько ударов по туловищу и голове (точное количество ФИО3 не помнит), причинив ему тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде синяков на груди, спине и руках. 29 апреля 2019 года от имени ФИО3 подано заявление в правоохранительное органы с целью привлечь ФИО4 к административной ответственности. 06 мая 2019 года определением № 2175 участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ФИО10 было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст. 6.1.1 КоАП РФ и решено провести административное расследование. Производство по делу велось несколько месяцев, и 25 сентября 2019 года представителем потерпевшего было получено постановление от 11 сентября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по факту избиения потерпевшего в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Основной причиной отказа послужило заключение эксперта № от 10 июля 2019 года, согласно которому имеющиеся у потерпевшего телесный повреждения могли образоваться в период от 6 до 10 суток до дня медицинского освидетельствования – 30 апреля 2019 года. Однако, заявитель считал указанное заключение недопустимым доказательством, поскольку была существенно нарушена процедура назначения экспертизы. Перед назначением экспертизы должностным лицом было вынесено определение об истребовании из ФГБУЗ КБ-50 ФМБА России карты вызова скорой медицинской помощи от 23 апреля 2019 года. Никакие другие медицинские документы не истребовались и эксперту не предоставлялись. Между тем, примерно 23-24 апреля 2019 года ФИО3 вызывал на дом участкового врача ФИО6, которая приходила на дом и осматривала его, зафиксировав имевшиеся телесные повреждения. Сведения о данном вызове должны содержаться в его медицинской карте амбулаторного больного. Однако для производства экспертизы данная карта не изымалась. 24 мая 2019 года участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО Саров Нижегородской области была назначена по делу судебно-медицинская экспертиза. В нарушение ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ потерпевший не был извещен назначении экспертизы, о том, какие вопросы будут поставлены перед экспертом и, главное, какие материалы будут предоставлены эксперту. Ему не были разъяснены права. Поэтому ФИО3 не знал и не мог знать, что его амбулаторная карта не истребована, и не смог заявить ходатайство об истребовании амбулаторной карты для предоставления ее эксперту. В нарушение п. 4 ч. 2 ст. 26.4 КоАП РФ, в определении о назначении экспертизы вообще не содержится пункта о том, что эксперту предоставлялись какие-либо медицинские документы. В итоге по делу была проведена экспертиза без учета важных медицинских данных, содержащихся в амбулаторной карте. Данное нарушение критически повлияло на заключение эксперта. Таким образом, заявитель считал, что заключение эксперта № 448 от 10 июля 2019 года должно быть признано недопустимым доказательством и по делу должна быть проведена повторная судебно-медицинская экспертиза, а эксперту должен быть предоставлен весь объем медицинской документации на имя ФИО3, включая амбулаторную карту. На основании изложенного, Бризицкая О.О. просила постановление участкового уполномоченного ОУУП И ЦДН ФИО10 от 11 сентября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту нанесения побоев ФИО3 в отношении ФИО4 отменить; признать заключение судебно-медицинского эксперта № 448 от 10 июля 2019 года недопустимым доказательством; возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать материалы проверки и принимать по нему процессуальное решение.

В судебное заседание ФИО3, извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ФИО3 адвокат Бризицкая О.О. доводы жалобы поддержала в полном объеме, полагала, что производство по делу об административном правонарушении проведено ненадлежащим образом.

Должностное лицо – УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО Саров Нижегородской области ФИО10 в судебном заседании полагал, что постановление от 11 сентября 2019 года вынесено законно и обоснованно, поскольку ФИО3 не сообщал о факте обращения за медицинской помощью. Полагал, что жалоба Бризицкой О.О. удовлетворению не подлежит.

Рассмотрение жалобы на постановление УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО Саров Нижегородской области ФИО10 от 11 сентября 2019 года относится к компетенции судьи Саровского городского суда Нижегородской области по принципу территориальной подведомственности, согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы председательствующим по делу судьей, не установлено.

Срок на принесение жалобы на постановление по делу от 11 сентября 2019 года, в соответствии со ст.ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ, не пропущен.

Изучив доводы жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из требований статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Исходя из правил частей 2 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу статьи 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выражается в умышленных действия, направленных на причинение физических страданий потерпевшему, характеризующихся многократным нанесением ударов, в результате которых могут как возникать телесные повреждения, так и не быть таковых, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Прекращая административное дело по факту причинения побоев ФИО3, участковый уполномоченный полиции ОУПП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО Саров ФИО10 пришел к выводу о том, что согласно заключению эксперта № 448 от 10 июля 2019 года у ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек левой боковой поверхности грудной клетки слева и кровоподтек наружной поверхности левого плеча. Указанные телесные повреждения вреда здоровью не причинили и могли образоваться за 6-10 суток до проведения освидетельствования. Учитывая, что судебно-медицинское освидетельствование ФИО3 проходил 30 апреля 2019 года, то указанные телесные повреждения не могли у него образоваться 18 апреля 2019 года, как указывает заявитель.

Между тем, с приведенными выводами согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу, без правовой оценки представленных заявителем в обоснование своих доводов доказательств, приобщенных к материалам дела.

Как усматривается из заключения эксперта № 448 от 10 июля 2019 года эксперт приходит к выводу о том, что телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в определении, то есть 18 апреля 2019 года.

Указанным доказательства в нарушении ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом оценка не дана.

Дело об административном правонарушении не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, не выяснены юридически значимые обстоятельства, по делу допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Однако в пункте 2 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола № 11) установлено, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Таким образом, требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, если это привело к неправильному разрешению дела.

Поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел ко дню рассмотрения настоящей жалобы не истек, производство по делу может быть возобновлено, дело может быть направлено на новое рассмотрение.

На основании положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, подлежит отмене, а дело, согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

В связи с отменой постановления от 11 сентября 2019 года вопрос о признании заключения судебно-медицинского эксперта № 448 от 10 июля 2019 года допустимым доказательством будет рассматриваться при вынесении окончательного решения по итогам производства по делу.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9, 31.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░10 ░░ 11 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.1.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░