Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2579/2021 ~ М-2211/2021 от 04.08.2021

63RS0007-01-2021-003662-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» сентября 2021 года                              <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению МУП «Чистый поселок» к Нестеренко Ф. Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Чистый Поселок» обратилось в суд с иском к Нестеренко Ф.Н., указав, что Нестеренко Ф.Н. является получателем жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Между истцом и собственниками помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом. Должникам ежемесячно направляются квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также письма с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Истец обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ года, на основании заявления Нестеренко Ф.Н. был отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг 48 955,76 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Нестеренко Ф. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 48 955 руб., сумму пени в размере 51 901,55 руб., почтовые расходы в размере 82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 217,15 руб.

Представитель истца МУП «Чистый Поселок» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Нестеренко Ф.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения суммы основного долга, при этом пояснил, что размер пени считает завышенным, просил снизить сумму пени.

Изучив материалы дела, пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч. 2 п. 1 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Совершеннолетние члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, в том числе несут солидарную с нанимателем ответственность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно ч. 4 указанной статьи наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (управляющая компания), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Как установлено судом и следует из материалов дела, управление жилым многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет Муниципальное Унитарное Предприятие «Чистый поселок» Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <адрес> Фондом жилья и ипотеки.

Согласно п. 1.1. договора, предметом настоящего договора является оказание Управляющей организацией услуг и выполнение работ по управлению домом, в т.ч. надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, представление собственнику и лицам, пользующимся помещением на законном основании коммунальных услуг, а также осуществлении иной, направленной на достижение целей управления домом деятельности.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> – отсутствуют, квартира включена в реестр муниципальной собственности г.<адрес>.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ. № от Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района <адрес>, по адресу: <адрес> настоящее время зарегистрированы: Нестеренко Ф. Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. - с ДД.ММ.ГГГГ, Нестеренко Я. Ф. ДД.ММ.ГГГГ г.р. - с ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по внесению платы за жилое помещение и оплате коммунальных платежей, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 48 955,76 руб..

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Нестеренко Ф. Н. в пользу МУП «Чистый поселок» задолженности по оплате за жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 852,05 руб., пени в размере 50 671,51 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1655,24 руб., а всего взыскано 107 178,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> судебный приказ был отменен, в связи с заявлением должника о его несогласии.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит выводу о том, что ответчик обязан нести расходы по внесению платы за содержание жилого помещения путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным. Доказательств оплаты ответчиком за спорный период суду не представлено. С суммой задолженности по коммунальным услугам ответчик согласился.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени в размере 51 901,55 руб., согласно представленному расчету.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая размер и период неисполнения обязательств, размер задолженности по основному долгу по оплате коммунальных услуг, наличие ходатайства ответчиков о снижении размера пени, приходит к выводу о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки и полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 5 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 818,67 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Чистый поселок» удовлетворить частично.

Взыскать с Нестеренко Ф. Н. в пользу МУП «Чистый поселок» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 955,76 руб., пени в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1 818,67 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                                                        С.Н. Серова

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2021г.