Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3508/2020 ~ М-3455/2020 от 10.11.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

    28 декабря 2020г.                    <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Филатова С. Б. к ИП Прохорову А. А. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Филатов С.Б. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Прохорову А. А. о защите прав потребителя.

    В обоснование заявления истец указывает, что истец является собственником жилого дома и земельного участка под ним, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен Договор подряда №, согласно п. 1.1. которого, Ответчик - ИП Прохоров А.А. обязуется выполнить фасадные отделочные и малярные работы в доме жилого типа из ОЦБ по адресу: <адрес>, согласно Приложению № к настоящему договору, которое является неотъемлемой

его частью, а Истец - Филатов С.Б. (Заказчик по Договору) обязуется надлежащим образом принять и оплатить выполненную работу, в т.ч. с использованием поставленных материалов (Приложение №).

    Стороны договорились, что стоимость работ по Договору составляет 261 790 руб., стоимость материалов - 178 948 рублей (п. З.1., п. 3.2.Договора).

    Срок выполнения работ по Договору ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

    Оплата работ по Договору производится в качестве предоплаты в виде авансового платежа в сумме 100 000 рублей в срок до 05.09.2018г., оставшуюся часть Заказчик оплачивает в три этапа после выполнения работ и поставки всех материалов на каждый из этапов работ (п. 5.1., п. 5.2.Договора).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан Акт выполненных работ, согласно которому ИП Прохоров А.А. выполнил работы по Договору на сумму 209 109 руб.

    Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате аванса по Договору в размере 100 000 рублей и собственноручно написанных расписок о получении наличных денежных средств в оплату Договора: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 100 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 31 000 рублей, оплата по Договору была произведена Истцом в размере 331 000 рублей, из которых 209 109 рублей - выполненные работы (Акт от 06.11.2018г.), остальные 121891 руб. были потрачены Ответчиком на стройматериалы и транспортные расходы.

    В соответствии с п. 7.2. Договора, гарантия на отделочные и малярные работы, выполненные по Договору, распространяется сроком на три года с момента подписания Акта выполненных работ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

    Впоследствии Истцом были выявлены недостатки выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан Дефектный акт на гарантийный ремонт в связи с выявлением в период гарантийного срока по Договору строительных работ ненадлежащего качества (дефектов) в виде нарушения технологии герметизации межбревенчатых швов, вследствие чего, указанные швы имеют сквозные поры, отрывы швов герметика от древесины, трещины герметика, отсутствует поролоновый жгут.

    Согласно данного акта, ответчик обязался устранить дефекты в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан Дефектный акт на гарантийный ремонт в связи с выявлением в период гарантийного срока по Договору строительных работ ненадлежащего качества в виде нарушения технологии покраски фасада, использования материала ненадлежащего качества, вследствие чего, краска облезла и смылась с фасада дома со стороны улиц Ямской и Сухумской.

    Согласно данного акта, Ответчик обязался устранить дефекты в срок до ДД.ММ.ГГГГ., однако обязательства не исполнил.

    Врезультате невыполнения Ответчиком обязательств по Договору, Истец вынужден был обратиться к третьим лицам для устранения недостатков выполненной Ответчиком работы, в связи с чем, понес дополнительные расходы.

    15.10.2019г. Истец заключил Договор подряда № с ООО «ВентСтройМонтаж» ОГРН № ИНН № на демонтаж и монтаж утепления (герметика) межбревенчатого шва на объекте: «Жилой срубовой дом по адресу: <адрес>» на сумму 91 567 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ г.работы указанной организацией были выполнены, подписан Акт выполненных работ, Сведения об устранении дефектов третьим лицом, Истцом оплачена указанная сумма (квитанция к приходному кассовому ордеру № прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ. Истец заключил Договор подряда № с ООО «ВентСтройМонтаж» № ИНН № на покраску фасада срубового дома на объекте: «Жилой срубовой дом по адресу: <адрес>» на сумму 181 560 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. работы указанной организацией были выполнены, подписан Акт выполненных работ, Сведения об устранении дефектов третьим лицом, Истцом оплачена указанная сумма (квитанция к приходному кассовому ордеру № прилагается).

    Врезультате Истец понес неосновательные расходы в размере 91 567 + 181 560 = 273 127 рублей.

    Согласно п. 7.6. Договора, стороны прикладывают максимальные усилия, чтобы устранить возникшие разногласия исключительно путем переговоров, при невозможности устранения разногласий путем переговоров, стороны обращаются в суд.

ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к Ответчику с досудебным требованием (претензией) о добровольном возмещении в срок до ДД.ММ.ГГГГ понесенные расходы в размере 273 127 рублей (почтовая квитанция прилагается).

    Согласно почтового идентификатора, Ответчик отказался получить указанное отправление, которое выслано отправителю что, согласно закона считается надлежащим уведомлением.

    Таким образом, взысканию подлежит:

273 127 рублей понесенных Истцом расходов на устранение третьими лицами недостатков выполненных Ответчиком работ, выявленных в период гарантийного срока;

согласно Дефектного акта от ДД.ММ.ГГГГ., Ответчик обязался устранить выявленные дефекты до ДД.ММ.ГГГГ., однако обязательства не исполнил, следовательно, согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", за период 59 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания Истцом Акта выполненных работ с третьими лицами) по 3% от цены работы 91 567 руб., оплаченной Истцом третьим лицам: 59*2 747= 162 073, что противоречит положениям закона о размере неустойки, которая не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, значит, неустойка равна 91 567 руб.;

Согласно Дефектного акта от ДД.ММ.ГГГГ., Ответчик обязался устранить выявленные дефекты до 15.07.2020г., однако обязательства не исполнил, согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", за период 25 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания Истцом Акта выполненных работ с третьими лицами) по 3% от цены работы 181 560 руб., оплаченной Истцом третьим лицам: 25*5 446,8 = 136 170 руб.;

согласно почтовому идентификатору, досудебное требование (претензия) о добровольном возмещении понесенных расходов Истцом в размере 273 127 рублей могло быть получено Ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ., когда было выслано обратно отправителю, с учетом 10-дневного срока на удовлетворение требований, начало действия течения срока неустойки 02.10.2020г. на момент подачи иска 02.11.2020г. - 32 дня х (3% от 273 127) 8 193,81 = 262 202 руб.;

в пользу Истца подлежит взысканию моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный ему вследствие нарушения Ответчиком его прав как потребителя, Истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 50 000 руб.

    На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Прохорова А. А. ИНН № в пользу Филатова С. Б. сумму расходов на устранение недостатков в размере 273 127 рублей, законную неустойку в размере 91 567 рублей, законную неустойку в размере 136 170 рублей, законную неустойку в размере 262 202 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штрафа в размере пятьдесят центов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Филатов С.Б. поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Прохоров А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом-лично. В предыдущем судебном заседании не оспаривал наличие дефектов, но не был согласен с суммой убытков, считал, что она завышена.

Суд, с учетом мнения истца, постановил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

    Согласно ст.ст. 708,709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, ее цена или способы ее определения.

    При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с ч. 3 ст. 424 Гражданского кодекса РФ. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен Договор подряда №, согласно п. 1.1. которого, Ответчик - ИП Прохоров А.А. обязуется выполнить фасадные отделочные и малярные работы в доме жилого типа из ОЦБ по адресу: <адрес>, согласно Приложению № к настоящему договору, которое является неотъемлемой его частью, а Истец - Филатов С.Б. (Заказчик по Договору) обязуется надлежащим образом принять и оплатить выполненную работу, в т.ч. с использованием поставленных материалов (Приложение №) – л.д. 27-28.

    Стороны договорились, что стоимость работ по Договору составляет 261 790 руб., стоимость материалов - 178 948 рублей (п. З.1., п. 3.2.Договора).

    Срок выполнения работ по Договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Оплата работ по Договору производится в качестве предоплаты в виде авансового платежа в сумме 100 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся часть Заказчик оплачивает в три этапа после выполнения работ и поставки всех материалов на каждый из этапов работ (п. 5.1., п. 5.2.Договора).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан Акт выполненных работ, согласно которому ИП Прохоров А.А. выполнил работы по Договору на сумму 209 109 руб.

    Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате аванса по Договору в размере 100 000 рублей и собственноручно написанных расписок о получении наличных денежных средств в оплату Договора: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 000 рублей, оплата по Договору была произведена Истцом в размере 331 000 рублей, из которых 209 109 рублей - выполненные работы (Акт от 06.11.2018г.), остальные 121 891 руб. были потрачены Ответчиком на стройматериалы и транспортные расходы.

    В соответствии с п. 7.2. Договора, гарантия на отделочные и малярные работы, выполненные по Договору, распространяется сроком на три года с момента подписания Акта выполненных работ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

    Исходя из искового заявления, Истцом были выявлены недостатки выполненных работ, которые ответчиком не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан Дефектный акт на гарантийный ремонт в связи с выявлением в период гарантийного срока по Договору строительных работ ненадлежащего качества (дефектов) в виде нарушения технологии герметизации межбревенчатых швов, вследствие чего, указанные швы имеют сквозные поры, отрывы швов герметика от древесины, трещины герметика, отсутствует поролоновый жгут, срок устранения дефектов до ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 34.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан Дефектный акт на гарантийный ремонт в связи с выявлением в период гарантийного срока по Договору строительных работ ненадлежащего качества в виде нарушения технологии покраски фасада, использования материала ненадлежащего качества, вследствие чего, краска облезла и смылась с фасада дома со стороны улиц Ямской и Сухумской. Ответчик обязался устранить дефекты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Ввиду неисполнения ответчиком обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Истец заключил Договор подряда № с ООО «ВентСтройМонтаж» ОГРН № ИНН № на демонтаж и монтаж утепления (герметика) межбревенчатого шва на объекте: «Жилой срубовой дом по адресу: <адрес>» на сумму 91 567 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ г.работы указанной организацией были выполнены, подписан Акт выполненных работ, Сведения об устранении дефектов третьим лицом, Истцом оплачена указанная сумма.

ДД.ММ.ГГГГ. Истец заключил Договор подряда № с ООО «ВентСтройМонтаж» № ИНН № на покраску фасада срубового дома на объекте: «Жилой срубовой дом по адресу: <адрес>» на сумму 181 560 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. работы указанной организацией были выполнены, подписан Акт выполненных работ, Сведения об устранении дефектов третьим лицом, Истцом оплачена указанная сумма.

    Врезультате Истец понес неосновательные расходы в размере 91 567 + 181 560 = 273 127 рублей.

    Согласно п. 7.6. Договора, стороны прикладывают максимальные усилия, чтобы устранить возникшие разногласия исключительно путем переговоров, при невозможности устранения разногласий путем переговоров, стороны обращаются в суд.

    Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

    В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1).

    Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2).

    Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (п. 3).

    Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружению (п. 4).

ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к Ответчику с досудебным требованием (претензией) о добровольном возмещении в срок до ДД.ММ.ГГГГ понесенные расходы в размере 273 127 рублей, но претензия не была получена, что подтверждается почтовым идентификатором.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом были выявлены недостатки выполненных работ, которые ответчиком не оспаривались, документально подтверждены, следовательно исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в части взыскания с Прохорова А.А. в пользу истца Филатова С.Б. суммы расходов на устранение недостатков выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 127 руб.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.

Между тем, ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителю неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено ограничение размера неустойки до общей цены заказа в случаях, когда договором не определена цена выполнения работы, в связи с изложенным, суд полагает возможным снизить неустойку до 273 127 руб.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ изложенных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела суд признает право потребителя на компенсацию морального вреда, однако полагает, что сумма, которую просит взыскать истец, завышена и не соответствует степени понесенных нравственных страданий в связи с чем, полагает возможным уменьшить ее до суммы в размере 2 000 рублей.

Пунктом 46 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В силу императивности данной нормы закона, обязывающей суд ее применять безусловно, с учетом того, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исключение составляют случаи, указанные в п. 47 названного Постановления, где указано, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Между тем, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, по вышеуказанным основаниям, в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является обязательным.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 274 127 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Филатова С. Б. к ИП Прохорову А. А. о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Прохорова А. А. в пользу Филатова С. Б. сумму расходов на устранение недостатков выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 273 127 руб., неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя в общей сумме 273 127 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф 274 127 руб., а всего 822 381 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                          Е.В. Топтунова