Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4058/2020 ~ М-3718/2020 от 01.09.2020

Гражданское дело № 2-4058/2020

66RS0005-01-2020-005183-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

08.12.2020 Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Пановой О.В., при ведении протокола помощником судьи Фролягиной О.В., с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Епураш Д.В., представителя истца Рябова М.В., представителя ответчика Пахарькова П.А., Перминовой К.А., представителя третьего лица Кисель Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Табола Николая Михайловича к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Табола Н.М. обратился с указанным иском в суд к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту – АО «СОГАЗ»), сославшись в обоснование требований на произошедший страховой случай – получение им, как застрахованным лицом по государственному контракту № ****** от 30.12.2015 телесных повреждений в связи с исполнением им служебных обязанностей, а именно при участии в чемпионате Уральского таможенного управления по армейскому рукопашному бою, посвященного 25-летию ФТС России, в соответствии с приказом № ****** от 30.09.2016. По данному факту работодателем – Кольцовской таможней им. В.А. Сорокина Уральского таможенного управления ФТС проведено служебное расследование, составлен акт от 13.10.2016, подтверждающий наличие причинно-следственной связи между получением травмы истца и исполнением им служебных обязанностей. Кольцовская таможня им. В.А. Сорокина обратилась к АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком в выплате страхового возмещения было отказано, претензия также оставлена без удовлетворения. Решением службы финансового уполномоченного от 10.06.2020 рассмотрение обращения Таболы Н.М. прекращено в связи с тем, что обращение к финансовому уполномоченному подано по истечении трех лет, с момента, когда заявителю стало известно о нарушении своего права.

Истец Табола Н.М. просит взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения 271958 руб. 00 коп., штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2017 по 17.07.2020 в размере 66410 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб. 00 коп., почтовые расходы 1000 руб. 00 коп.

В судебном заседании поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения

Представитель истца в судебном заседании уведомил суд о надлежащем извещении своего доверителя о времени и месте рассмотрения дела, возражал в части оставления иска без рассмотрения.

Представители ответчика и третьего лица полагали возможным оставить иск без рассмотрения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении дела слушанием суд не просили.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, заслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

С 03.09.2018 вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «О финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном) (часть 1 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном).

В соответствии с ч. 1,2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Таким образом в соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 названного закона только после получения oт финансового уполномоченного решения по обращению. за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи.

При этом согласно ст. 2 Закона о финансовом уполномоченном под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом в случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные данным законом.

Таким образом, при обращении в суд после 01.06.2019 потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора вотношении страховых организации, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В настоящее время АО «СОГАЗ» включено в Реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг под порядковым номером 21.

Таким образом, АО «СОГАЗ» является финансовой организацией, обязанной организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в рамках Закона о финансовом уполномоченном с 01.06.2019.

Решением службы финансового уполномоченного от 10.06.2020 рассмотрение обращения Табола Н.М. прекращено.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения
ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного ч. 3 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного ч. 1 ст. 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (ч. 2 ст. 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Исковое заявление Таболы Н.М. к АО «СОГАЗ» было направлено посредством почтовой связи и поступило в суд 01.09.2020. В данном исковом заявлении фактически оспаривается решение финансового уполномоченного. Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62003348017907, данное отправление было принято в отделение связи 26.08.2020.

Между тем, решение службы финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения Таболы Н.М. принято 10.06.2020. В данном решении разъяснено, что в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного заявитель в соответствии с ч. 3 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном вправе в течение 30 дней после дня вступления указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в образщении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из пояснений представителя истца, данных им в ходе рассмотрения дела, в том числе в судебном заседании 21.10.2020, срок на обращение в суд не пропущен. решение было принято в июне, обжаловать решение финансового уполномоченного можно в течение 30 дней.

Исковое заявление поступило в суд с пропуском установленного законом срока.

Доводы представителя истца о направлении настоящего иска в установленный законом срок судом рассмотрены и отклонены. Действительно, истцом представлена опись вложения в почтовое отправление, имеющая почтовый штемпель 17.07.2020. Между тем, почтовое оправление с почтовым идентификатором № ******, поступившее в суд не имеет описи вложения; почтовое отправление с указанным идентификатором было принято в отделение связи 26.08.2020. Судом был направлен запрос в организацию почтовой связи с просьбой предоставить информацию о том, когда в почтовое отделение № ****** поступило ценное письмо, которому присвоен идентификатор № ****** когда было направлено данное ценное письмо, обращался кто-либо о розыске данного почтового отправления.

Между тем надлежащего ответа суду не поступило. Информация, написанная от руки на указанном судебном запросе о том, что в связи с карантином в отделении отправка осуществлялась по возможности судом во внимание не принимается с учетом принципов относимости и допустимости доказательств, в силу положений ст.59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для оспаривания решения финансового уполномоченного суд не усматривает, поскольку уважительности причин пропуска не приведено.

Учитывая изложенное, исковое заявление Таболы Н.М. к АО «СОГАЗ» подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░