Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1419/2017 ~ М-1352/2017 от 21.07.2017

Дело № 2-1419/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Поливанова Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - адвоката АК <адрес> ФИО6, действующейна основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в котором указывает, что она на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО3 домовладение, расположенное по адресу: <адрес> согласно проведенной государственной регистрации права стала собственником указанного жилого дома. В купленном ею домовладении оставался зарегистрированным прежний собственник ФИО3, который обещал в течение месяца перерегистрироваться по новому месту жительства. Однако, до сегодняшнего дня обещания не исполнены. Прежний собственник уехал проживать за пределы <адрес>, в связи с чем, истец не может установить место его фактического проживания для обращения к нему с просьбой о добровольном снятии с регистрационного учета. Регистрация ответчика в домовладении принадлежащем истцу, мешает ей распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению, чем грубо нарушаются ее права собственника.

Просит суд, признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, не представив суду доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность его отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом был извещен по последнему известному месту жительства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, с привлечением адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов в качестве представителя ответчика, место жительства которого не известно.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица - отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес>.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО7 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, заслушав мнение помощника прокурора <адрес>, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданногоДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно записям домовой книги для прописки граждан, проживающих по адресу: <адрес>, в указанном домовладении зарегистрирован: ФИО3

Требованиями ст. 30 ЖК РФ, предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Ответчик ФИО3 не являлся членом семьи ФИО2, а был зарегистрирован в домовладении в качестве предыдущего собственника.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 договор найма, либо договор безвозмездного пользования жилым помещением не заключались. Ответчик не проживает в этом домовладении, коммунальные услуги не оплачивает.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, ответчик ФИО3 утратил право пользования жилым помещением – домовладением по адресу: <адрес>, поскольку, несмотря на наличие регистрации, ответчик в домовладении, принадлежащем истцу не проживает, совместного хозяйства с собственником домовладения не ведет, и не несет расходов по содержанию спорной жилой площади, поскольку каких – либо доказательств оплаты ответчиком коммунальных услуг за спорное жилое помещение либо доказательств, подтверждающих факт проживания ФИО3 в спорном жилом помещении, в суд не представлено.

Учитывая, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, в связи с чем, имеются все основания утверждать, что ответчик не имеет заинтересованности в пользовании спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об отсутствии у него нуждаемости в спорном жилом помещении, в связи с чем, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, не имеется.

В связи с тем, что ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета из принадлежащего ФИО2 на праве собственности домовладения, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, она вправе требовать устранения всяких нарушений права собственности.

В силу закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, при выезде на другое постоянное место жительства, гражданин обязан сняться с регистрационного учета.

Согласно ст. 3 указанного закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: - выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Как следует из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализ всех изложенных доказательств, правовых норм, в том числе ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 20, 209, 304 ГК РФ, Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», дает суду основание считать, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 192 – 199 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением:

- признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – домовладением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: